2014 - Page 9 of 12 - AirBeletrina
Kolumna 18. 4. 2014

Jadran Krt in hvalnica vztrajanju

 

»Med potjo bi se nam res lahko kaj zgodilo, a se nam ni. Če bi ljudje bolje premislili, bi se prepričali, da življenje ni vredno tolikšnih skrbi.«

Lermontov, Junak našega časa

Skrivni dnevniki Jadrana Krta so mi v roke prišli razmeroma pozno, tedaj, ko bi za domače branje v prvem letniku gimnazije morali brati antično književnost in ta nesrečna koincidenca me je pripeljala do tega, da o antični književnosti še danes vem odločno premalo. Jadran Krt – trinajst in tričetrtletnik, nesojeni intelektualec, hipohonder, poznavalec norveške usnjarske industrije, prvi, ki je smel potipati prsi Pandore Poročak, sin pretežno brezposelnih verižnih kadilcev, vneti bralec svetovnih klasikov: (6. marec: /…/ Vzel sem očetovo izkaznico za knjižnico, da sem si lahko sposodil Vojno in mir. Svojo sem izgubil. 7. marec: Končal Vojno in mir. Kar v redu.), prijatelj starega komunista Berta Baxterja in, kakšna sreča, pisec skrivnega dnevnika, me je nagovarjal s svojo trdoživo vztrajnostjo v kaotičnem svetu zmedenih odraslih. Brala sem ga večkrat, včasih ob večerih tudi na glas (dokler se mama, psihologinja, ni pritožila, da se njej »knjiga o socialnih problemih« ne zdi prav nič zabavna), včasih, predvsem kadar se me je kot najstnice polotil tisti znani občutek tesnobe, da vsi na ulici buljijo vame zaradi mozoljev, sem si zamišljala, kako bi o tem pisal Jadran. In kadar življenje in literatura hodita z roko v roki, je zmeraj dobro. Eden kasnejših dnevnikov me je naslednje leto rešil gotove blaznosti na počitnicah v nekem turškem hotelu, kjer so sadistični animatorji na vsak način želeli, da se zabavamo in sredi belega dne med plastičnimi palmami okoli bazenov plešemo vlakec. Skrila sem se za platnice in si predstavljala, kako bi Jadran komentiral skupine nemških upokojenk, ki se v preozkih bikinkah nerodno spogledujejo s postavnimi turškimi bademajstri.

Nato je Jadran romal z menoj v Ljubljano, se staral (Moja najlepša leta so minila, ne da bi se tega zavedal in ne da bi se jih primerno naužil. Že čez nekaj kratkih desetletij si ne bom mogel striči nožnih nohtov. Se lahko zanesem na Tonyja Blaira? Bo zdravstveno zavarovanje odobrilo nakup plenic na recept, ko mi bo začela uhajati voda?), nikoli diplomiral, ostal zatrapan v Pandoro, še naprej vztrajno pošiljal svoje literarne stvaritve na BBC in bil zmeraj zavrnjen. Še najbolj se je nečemu, kar danes imenujemo ‘uspeh’, približal kot glavni kuhar v restavraciji Lakotnik v Sohu (na meniju Brez izbire so ponujali predvsem drobovino, žmukljast puding, nescafe in mentolovo čokoladico) in kot voditelj kuharske oddaje Dobrote iz drobovine. Medtem je Pandora doktorirala na Oxfordu in postala uspešna političarka oziroma, kot ugotavlja Jadranova mati:

»Poglej, kakšne kratice in nazive ima Pandora pred svojim imenom!« Iz žepa je potegnila zmečkan predvolilni letak in skupaj sva si ga natančno ogledala. »Trenutno je univ.prof., mag. in dr., od jutri naprej pa bo še NP. Jaz pa pred svoje ime ne morem napisati ničesar razen ga.,« je zagrenjeno potožila. »Poleg tega Pandora tekoče govori šest tujih jezikov, jaz pa znam reči samo ‘Dve pivi, prosim’ po špansko.«

A Jadran vztraja. S trpežnim, blagim optimizmom je bolj ali manj brez denarja, brez službe, brez ljubezni. Vsi, z izjemo njegovih sinov, so bolj ali manj soglasni, da je predvsem zguba. Medtem pa sam, obdarjen s prirojeno distanco, brodi skozi dneve, komentira družbeno dogajanje, piše humoristično kriminalno serijo Beli kombi, misli, da je intelektualec, predvsem pa svojega življenja ne jemlje preveč osebno. Tako denimo odreagira, ko mu najstniška sestra pove, da je noseča: Storil sem vse, kar se ob taki novici spodobi: rekel sem »O, bog!«, se z roko večkrat lopnil po čelu, živčno koračil na skromno odmerjenem prostoru med posteljo in oknom … Tudi uvodni citat Lermontova, ki bralca uvede v enega izmed dnevnikov, razodeva distanco, a ne apatije, blagi humor in mestoma tisto odrešilno politično nekorektnost (če bi se radi v celoti zavedeli nujnosti občasne politične nekorektnosti, se preselite v Avstrijo), a ne ciničnega ali sploščenega odnosa  do sveta.

Dnevnike Jadrana Krta lahko beremo kot hvalnico vztrajanju in obstajanju, ki sta bolj avtentično človeški kakor poceni kategorije uspešnosti in neuspešnosti.

Pred kratkim sem po dolgem času spet obiskala svojo srednjo šolo. Na izpostavljenem mestu so zapisana imena zlatih maturantov in drugih uspešnih dijakov, pri oglasni deski so letaki priznanih tujih univerz, šola organizira pogovore s svojimi uspešnimi bivšimi gimnazijci. Vse lepo in prav, trud in dosežke je seveda treba pripoznati in nagraditi. A enačenje uspešnega z dobrim nas kolektivno spreminja v mlade, preambiciozne deloholike. Ko diplomiramo in ne najdemo službe, ki bi se povsem prilegala našemu stilu, okusu, načinu življenja in predvsem vrtoglavo visokemu mnenju, ki ga imamo o sebi, se nam seveda zdi, da smo neuspešni, torej slabi. Morda bi pomagalo, če bi znova brali Jadrana Krta. Če nič drugega, je zmeraj lahko še slabše.

Družba nas je opremila z mnogimi znanji (no, v našem krasnem neoliberalizmu predvsem s kompetencami), o soočanju z neuspehom pa ni ne duha ne sluha. Socialna omrežja so seveda pravi poligon za prikazovanje in ogledovanje selektivnih, okleščenih različic identitet. V marsičem spominjamo na blagovne znamke, le da smo tržno blago in celotna PR služba v eni osebi. Facebook je poln lajkov in občudovanja – naivno bi bilo misliti, da smo prva generacija, zagledana v individualizem, ujeta v dvodimenzionalnost podobe, smo pa zagotovo najbolj všečkani in najbolj lačni občudovanja, pa četudi zreduciranega na tako neartikulirano obliko, kot je en klik. Svoja življenja – kako se peljemo na morje, kako smo spekli blazno fini suffle, kako na kupih naših knjig spi mačka – z odvisniško ihto zrcalimo na svoje profile in zbiramo lajke, kot bi nenehno potrebovali tiho prikimavanje okolice – v redu, obstajaš in povrh vsega obstajaš na kul način, tako da evo, lajk.

Ko sem na Facebooku objavila precej osebno fotko svojega rojstnodnevnega jutra, pri najboljši volji ne poznam niti enega krepostnega razloga za objavo. Lahko bi jo poslala zgolj bližnjim prijateljem in familiji, s katerimi je deljenje intimnosti lahko presežno. Občutek drobnega zadoščenja, ker je pod njo nekaj deset ljudi kliknilo »like«, pa, roko na srce, res ni nekaj, na kar bi lahko bila ponosna. Seveda, Facebook ni ničesar kriv in prav tako, kot odstira mnoge nelepe plati naših trepljanj željnih notranjosti, prinaša tudi ogromno iskric, res smešnih, res lucidnih, ogromno dobre muzike ali informativnih linkov ter tu in tam tudi kakšno zanimivo debato. A cena je visoka. 

Občutek imam, da nas precej kolektivno tarejo podobne težave – po eni strani nas starejši in bolje poučeni strici in tete nenehno obveščajo, da smo izgubljena generacija, kolateralna škoda krize, korupcije in neoliberalizma, po drugi strani se nam zdi, da bi se morda tovrstnim črnogledim napovedim vendarle bilo treba upreti, a vseeno ne vemo čisto točno, kaj bi pravzaprav radi počeli, za kakšne službe bi se radi počasi začeli prerivati, kako radikalno bi se zoperstavili ustroju sveta. In tako naprej. Stalni problemi, ki zvenijo pozunanjeno in abstraktno, so v resnici zelo osebni in zelo resnični. A ker kot taki – kompleksni in izmuzljivi – niso izrazljivi v standardnih kodih Facebooka in ker, nenazadnje, niso za lajkat, je seveda neskončno lažje nekatere razmisleke pospraviti v večni jutri in danes vsem nekaj sto »prijateljem« raje sporočiti, da smo mladi, privlačni, uspešni, da veliko potujemo in imamo razburljivo socialno življenje.

Jadran Krt je z razorujočo odkritostjo pisal o vseh tistih rečeh, za katere nam prevečkrat zmanjkuje poguma. Zato smo vsi feni težko čakali novih dnevnikov, v katerih bi Jadran na veliko in neuspešno blogal, ‘twital’ in ‘facebookal’ – če nič drugega že zato, da bi svoje digitalne jaze priučili iskrenosti. Ne predimenzioniranega ekshibicionizma ali pozunanjene všečnosti temveč ranljive, nerodne iskrenosti.

Avtorica legendarnih dnevnikov, Sue Townsend, je 10. aprila umrla na svojem domu v Leicestru. A  Jadran jo je že zdavnaj razkrinkal:

P.S.: Ti dnevniki so se predhodno pojavljali v Guardianu, ker jih je ukradla neka prevarantka z imenom Sue Townsend. To, da se je predstavljala z mojim imenom, je bilo zanjo kar dobičkonosno. Vem, kjer živi – bil sem že pri njeni hiši in tudi zvonil pri vratih, pa noče priti ven. Enkrat sem jo skozi sprednje okno tudi videl. Velikanska postava je sedela v kotu temačne sobe in nagibala steklenico, ki je bila videti kot ruska vodka Stolichnaya. Njen vrt je popolnoma zaraščen in njena hiša je obupna. Očitno ji ne gre prav dobro. Ne morem reči, da mi je zaradi nje hudo. Predolgo je bila parazit moje pisateljske kariere.

Še vedno lahko upamo, da se bo na svetovnem spletišču znašel njegov blog. Človek navsezadnje res nikoli ne ve.

Panorama 17. 4. 2014

Knjiga priznanj: Marcel Štefančič

(Foto: Vasja Bibič)

Marcel Štefančič (1960).

Resno, je kakršnakoli dodatna predstavitev potrebna?

Ne, ni.

 

Ime: Marcel Štefančič, jr.

Zadnja knjiga: Filmski almanah 2013.

Kje ste odraščali?

V Leskovcu, Krškem in Logatcu.

Kaj ste študirali in kje?

Filozofijo ter primerjalno književnost z literarno teorijo. V Ljubljani, na Filozofski fakulteti.

Kje živite in zakaj?

Na Vrhniki – zraven Cankarjeve rojstne hiše. Ko sem v gimnaziji prosti spis napisal v dveh stavkih, ki sta se vila čez tri strani, je profesor Silvo Fatur preroško dahnil: Štefančič ne bo nikoli Cankar! Res nisem, sem se mu pa približal.

Na katero od svojih knjig (ali na katerega od projektov) ste najbolj ponosni?

Na Maškarado in esej o Amy Winehouse.

Opišite svojo jutranjo rutino.

Najprej napišem nekaj strani, potem se zbudim.

Imate značilnosti ali navade, ki bi jih lahko označili za malce nenavadne?

Ko bi moral početi nenavadne stvari, vedno počnem kaj drugega.

Kateri je vaš najljubši kos oblačila?

Koža.

Naštejte tri knjige drugih avtorjev, ki bi jih priporočili svojemu bralcu.

Zweigov Včerajšnji svet, Sartrove Besede in Finneyjeve novele About Time.

Prijateljujete s pisateljem, ki vas navdihuje in vam pomaga?

Z Marjanom Geohellijem, a ni pisatelj, temveč literarni agent.

Avtor(-ica) katere knjige bi želeli biti sami?

V osemdesetih dneh okoli sveta.

Na katerem kraju/ V katerem mestu iščete navdih?

V Los Angelesu in puščavah, ki ga obkrožajo.

Katero umetniško delo (knjiga, film, slika itn.) vas navdihuje?

Mesto slovesa via Marker (film), Nighthawks via Hopper (slika), Nostromo via Conrad (knjiga).

Opišite svoj potek dela, vključno z morebitnimi nenavadnimi rituali, ki so stalnica v vašem ustvarjalnem procesu.

Predstavljate si tipičnega industrijskega delavca – to sem jaz. Le da delam več izmen. Ali pa se spomnite junaka odličnega Sallisovega romana Drive, ki na vprašanje, kaj počne, odvrne: I drive. To sem jaz. Le da multitaskam.

Kakšen razgled vam nudi vaše najljubše delovno mesto?

Vidim to, kar je videl Cankar, ko je stal na klancu, le da tega ni videl v barvah. Saj takrat še ni bilo barv, ne?

Kaj storite, če izgubite ustvarjalni zagon?

Vprašam za smer.

Opišite svoj idealen dan.

Brezciljni road trip v neznano, jasno, v družbi treh bejb različnih generacij.

Opišite svojo večerno rutino.

Poglejte v mejl, kdaj sem vam poslal tele odgovore, pa vam bo hitro jasno, da moja nočna rutina izgleda povsem rutinsko.

Ste vraževerni?

Ne, sem mačka, ki prečka cesto.

Najbolj zoprni literat vseh časov?

Kdo je že napisal Igro prestolov? In Isabel Allende, da bo spolno uravnoteženo.

Brez česa nikoli ne zapustite doma?

Brez listka, na katerem imam napisan naslov.

Če bi lahko eno pokojno osebo obudili v življenje, koga bi izbrali in zakaj?

Aleksandra Velikega. Rad bi ga vprašal, kje je pokopan.

Kateri je vaš najljubši prigrizek?

Vse, kar vzame manj kot minuto.

Katero besedno zvezo prepogosto uporabljate?

Svoje simptome ljubim bolj kot samega sebe.

Opišite zabaven pripetljaj, ki se vam je zgodil med predstavitvijo knjige ali na literarnem dogodku?

Ko sem izdal prvo knjigo, je bilo na tiskovni konferenci kakih 100 ljudi. Ko sem izdal drugo, sta prišla le dva, toda eden je le čakal na naslednjo tiskovno konferenco.

Kaj (poleg pisateljevanja/urednikovanja) še počnete za preživetje?

Vodim Studio City.

Kaj bi svetovali mladim piscem?

Naj pišejo tekste, kakršne bi hoteli tudi sami brati.

Povejte nam nekaj o sebi, kar bi nas morda lahko presenetilo.

Enkrat sem bil na Triglavu.

Kakšen je vaš naslednji delovni projekt?

Kolekcija esejev Kdor prej umre, je dlje mrtev.

 

Knjigo priznanj je zasnoval Noah Charney.

Kritika 15. 4. 2014

Sezona lova na lisice

 

Naslovnica romana Harmatan Ivana Sršena

Naslednji prizor mi ne gre iz glave: zbrana druščina na večerji nekje v Londonu razpravlja o vseh mogočih temah, med drugim tudi o absurdnosti tega, da so podporniki lova na lisice napadli angleški parlament. Ko eden izmed gostov, prihajajoč iz Nigerije, ki se je tam znašel povsem po naključju, reče: »Ne razumem, zakaj je lov na lisice tako velika stvar v tej državi /Angliji/. Ali ne obstajajo pomembnejše stvari?« se omizje zasmeji. Toda eden izmed njih, otroški kirurg, predstavnik tako imenovanega višjega srednjega razreda, suho vpraša: »Kaj bi lahko bilo bolj pomembno?«

Glede na nadaljnjo diskusijo (»Torej, to je naš edini način, kako biti razredno bitko. Zemljiška gospoda in aristokrati ter mi, liberalni srednji razred, se prepiramo okoli tega. Hočemo jim vzeti njihove neumne majhne igrače.«) postane jasno, da je tisto, kar je v angleški družbi bolj pomembno od lova na lisice in kar ostane za tisto mizo, dekorirano z modrimi prtički in pod dragimi lestenci neizgovorjeno, tema priseljencev. Moškega iz Nigerije, ki ga ob vprašanju ali misli, da bi Anglija morala ostati zatočišče za ljudi, ki so preživeli grozote vojne, stisne v prsih, saj je sam, predstavnik nigerijskega srednjega razreda, na Zahodu – po poteku vize – ostal brez papirjev.

Toda ta Nigerijec, nigerijska pisateljica Chimamanda Ngozi Adichie ga je v romanu Americanah poimenovala Obinze, ima čez nekaj prizorov celo srečo: tik pred matičnim uradom ga ujamejo, za nekaj dni vtaknejo v zapor in nato deportirajo nazaj v rodno deželo. Tam, zahvaljujoč privatizaciji, postane uspešen poslovnež, ki na Anglijo in tudi Ameriko, po kateri je kot mladenič hrepenel in zato spotoma prebiral sodobno ameriško leposlovje, začne gledati skozi deziluzirana očala. Dokler so mu pod pretvezo terorizma zavračali vizo, je Zahod zanj ostal obljubljena dežela, še vedno diskriminatorna, pa vseeno vredna poželenja. Ko si na Manhattnu lahko privošči nepremičnino, od tega istega poželenja ostane samo rožljajoče okostje. Po mnenju gospa, ki so se jim pod dragim lestencem svetili rdečkasti lasje, bi bil šele tedaj primeren za omizje, toda tedaj je spoznanje, da ljudje načeloma razumejo beg pred revščino, ne razumejo pa potrebe ubežati pred zatiralsko otrplostjo, ko nimaš izbire, pustil za seboj.

Avtorica romana Americanah je z namenom mitizacije kontinenta, s katerega prihaja, in predvsem, da bi pokazala na njegovo na novo porajajočo se gospodarsko moč, pozornost preusmerila na izbiro: Nigerijci, Pakistanci, Romuni, ki jih videvamo v evropskem prostoru, tvegajo in morda celo počnejo ilegalne stvari – ne zato, ker so doma stradali ali bili posiljeni ali pa so za seboj pustili požgane vasi, temveč ker jim v domačem okolju ni ničesar manjkalo, vendar so vseeno čutili nezadovoljstvo, ker so bili od rojstva naučeni, da gledajo onstran. Ker so bili prepričani, da se prava življenja odvijajo nekje drugje, in so bili zato lačni izbire in varnosti.

Avtoričina iluzionistična, privilegirana pozicija, ki svojih holivudskih (in verjetno tudi nolivudskih) pretenzij niti ne skriva, se radikalno razlikuje od rezov, ki jih je v svojem romanu Harmatan (2013, Durieux) naredil hrvaški avtor Ivan Sršen. Romaneskna zgodba o Nigerijki Uhunomi, ki po avanturi s turškim poslovnežem, kratkotrajnem bivanju na Portugalskem, v Franciji in končno Nemčiji, pristane v enem izmed nemških zaporov, je veliko bolj brutalna, morda bi morali govoriti kar o njeni dokumentaristični vrednosti. Uhunoma za razliko od Obinzeja prihaja iz nigerijskega delavskega sloja, čeprav je Nigerija – v Harmatanu – do določene mere tudi idealizirana, predvsem pa družbeno diferencirana. »Oni se tega bojijo,« reče Uhunomin šestnajstletni brat Festos sredi poplesujoče množice, ki spremlja truplo znanega nigerijskega glasbenika in aktivista Fele Kutija iz mrtvašnice na njegov dom (za prehod desetih kilometrov so menda potrebovali sedem ur). »Česa?« ga vpraša Uhunoma. »Ljudi,« ji odvrne Festos. »Toda kdo so oni?« vztraja Uhunoma, ki ne razume, zakaj bi se nekdo bal vesele, poplesujoče množice. »Oni, ki imajo vse,« kot iz puške izstreli Festos, nato pa se za zaslišijo prvi akordi Feline pesmi Everything Scatter, ki množico spravi v trans.

Uhunoma tudi zaradi te pesmi, katere ritem pozna z vsakim delčkom svojega telesa in ki jo je, odkar jo je slišala, spremenila, sredi zamrzle bavarske pokrajine, hrepeni po domu. V zaporu ima namreč eno samo željo: da bi lahko poklicala domače in jih obvestila, da je živa. Tega, kar se ji je zgodilo v Evropi, jim seveda ne bi mogla pojasniti, saj so nekatere grozote nepojasnljive. Tisto, kar je presežno v Sršenovem romanu, je dejstvo, da poudarek ni na Uhunomini posamični usodi, temveč da pisatelj s svojimi intervencijami subtilno komentira položaj Afričanov Evropi ter pri tem ne zapade v alegoričen diskurz: Evropa gleda zgolj in samo Uhunomino barvo polti. »Nemci ne vedo, kdo si ti, ne razlikujejo te od kakšne druge črnke,« Uhunomi v zaporu izreče ameriška črnka Amanda, kar je po svoje tudi dobro. Kraj deportacije si lahko vedno na novo izmisliš (Somalijo ali Sudan), kar pa za Afričana, Afričanko, ki se v evropskem prostoru nahaja izven statistik, ki je absolutni višek in s katerim nihče ne računa, pomeni le brezciljno tavanje po zaporih.

Vrhunec Uhunomine drame ni v tem, da pristane v zaporu, ker nima dokumentov, niti da ji z lažno obtožbo uspešno naložijo dodatnih deset let, temveč da zaradi posilstva začne razpadati in celo preneha hrepeneti, da bi se javila domačim. Uhunoma je torej dehumanizirana, zadnji rez pa opravi katoliški duhovnik, ki svojo pozicijo v ženskem termitnjaku razume že nekoliko mistično; kolikor ga zapornice, ki jih po spisku posiljuje, sovražijo, ga tudi potrebujejo. Da je avtor pri tem v lastno državo, ki je v tem romanu obravnavana samo kot del večjega (evropskega) prostora, usmeril kritično puščico, je nedvoumno, toda kar je zares perverzno, je dejstvo, da se katoliški monstrum, kot zapornice poimenujejo Ebermaierja, edini zanima za »ponižane in razžaljene«.

Ivan Sršen je šel v obravnavi evropskega dna, ki se spreneveda, da s politiko nerepresivnosti in tolerantnega mejnega režima, kot se izrazi upravnik zapora, priseljencem dela uslugo, še nekoliko dlje; to, da se je bil zmožen vživeti v žensko telo (in ne dušo, saj je v tem romanu o dušeslovnih zadevah zelo malo govora, pa še te so vezane zgolj na Nigerijo), ga je očitno naredilo senzibilnega tudi za vprašanje homoseksualnosti. Hrvaška in bosanska zapornica se poljubljata na zaporniškem hodniku, ena izmed njiju celo uspe pobegniti iz zapora, vendar si onstran zidov ne obljubljata zvestobe. »Ko bova zunaj, ne moreva objeti potrkati na vrata bosanskih staršev,« izreče Ivona svoji ljubimki. Zapor je torej metafora za vse tisto, kar se dogaja zunaj, in na svojo mrežo zgolj lovi delce prahu, ki pod zatemnjeno lučjo ostanejo še bolj očitni. Bistveno je, da je pisatelj, pripadnik najmlajše generacije hrvaških prozaistov, pokazal dovoljšno drznost, da je problematiko temnopoltih imigrantov povezal z ženskim vprašanjem in tudi z vprašanjem homofobije. Redek biser, ki bi ga bilo smiselno uvesti kot šolsko čtivo.

 

Kritika 14. 4. 2014

Živela lenoba?

Avtor platna je Simão Bessa.

V postfordistični globalizirani družbi ostaja delo ena izmed najbolj cenjenih človekovih vrednot. »Pravični« zaslužkarji, kot sta na primer Steve Jobs ali Bill Gates, so postavljeni na piedestal, od koder sijejo na vse, ki bolj ali manj stremijo po visokih dohodkih. Med temi je na tisoče ekstremno discipliniranih, nenehno preobremenjenih posameznikov in prevladujoča večina, ki ji, kot zapiše avtor Lenobe, »delo kot življenjski slog pomeni javno uprizarjanje sebe kot suverenega imetnika stalne zaposlitve«. Nasproten, a gotovo ne anahronističen, je fenomen prisilnega nedela, ki z neprestano rastjo brezposelnosti spravlja množice v obup – in prav neprostovoljni počitek je pogosto vzrok za večjo intenziteto obiskov pri psihiatru. Je torej edino lenarjenje ali brezdelje, ki človeku prinaša užitek, tisto zasluženo, ki šele sledi opravljenemu delu? Mar zloglasna besedna zveza delo osvobaja drži?

V monografiji Lenoba skuša nemški literarni kritik, filozof, esejist in profesor Manfred Koch odgovoriti na podobna hektična vprašanja. Medtem ko brska po konotativni globeli danes zelo omadeževanega pojma lenobe, pa ne izstopi iz svoje kože, beri stroke, saj koncentracija literarnih referenc kmalu postane očitna slehernemu bralcu. Iz mitov o začetku sveta ter raznih pripovedih o zlati dobi želi Koch izluščiti moment, ko človek začne delati, kar spada v kontekst oblikovanja človeške kulture. Tako Geneza kot grško-rimski antični mit omenjata določeno lahkotno delo, ki so ga morali prebivalci paradiža opravljati. Težaška opravila so jih načeloma doletela šele po tem, ko so si prisvojili določeno božansko znanje in bili zaradi tega izgnani iz »raja«. Lenoba oziroma popolno brezdelje tako ni bila atribut nobenega zlatega obdobja, z izjemo ljudske pripovedi o utopični deželi Indiji Koromandiji, kjer so doma razvrat, popivanje, požrtije in seveda lenarjenje. Zgodba o tem sanjskem kraju, ki se je ohranila vse do današnjih dni, torej vseeno kaže na določen sublimen človekov gon po inerciji. Koch omenja Freuda, ki pripadnike naše vrste dojema kot v svojem bistvu ekstremno lenobna bitja, ker nas žene hrepenenje po odpravi notranje napetosti dražljajev, hrepenenje po stanju popolnega miru, kar lahko dosežemo šele po smrti.

Lenobo Koch definira v dialektičnem razmerju do pojmovanja dela, kar je logična konsekvenca tega, da »med delom in lenobo obstoji polje bistvene interference«, kot v svoji monografiji Na kratko o dolgčasu, lenobi in počitku uvede Simon Hajdini. Kratek pregled zgodovine odvisnega razmerja Koch začne z zagovorom lenobe, ki ga je spisal zet Karla Marxa Paul Lafargue; v polemičnem tekstu Pravica do lenobe je artikuliral obsodbo prisile dela in v lenobi prepoznal mater umetnosti ter plemenitih kreposti. Moderno pojmovanje lenobe ima neprimerljivo bolj negativne konotacije. Nastalo je v novem veku vzporedno z zmago ekonomije maksimiziranja nad dejavnostjo, ki je zgolj zadoščala preživetju. Lenoba je bila takrat prepoznana za najhujši greh in vsi, ki se, zavestno ali ne, niso udeležili uveljavljene igre discipliniranja oziroma prevzgojnega procesa, so bili izgnani na družbeni rob. Poseben status so tekom zgodovine ohranjali le umetniki, ki jim je bila lenoba dovoljena med čakanjem na navdih. V kapitalizmu je tendenca po storilnost tako našla svoj idealni družbeni model za totalno uveljavitev. Ne glede na to, iz katerega socialnega razreda individuum prihaja, ne more ubežati pred ponotranjenjem delovne prisile, kar gre v dobro delodajalski kliki, malo manj pa zadovoljstvu njegovega nosilca. Da gonja po dobrinah in od zunaj vsiljene potrebe ne pripomorejo k dušnemu miru, sta opozarjala že izrazita kritika civilizacije Diogen iz Sinope in Jean-Jacques Rousseau.

Lenoba
Manfred Koch
Leto izdaje:
2013

Prevajalec:
Seta Knop

16,00 €

Po historičnem pretresu se Koch vrne v okrilje književnosti in pred bralci zgrne primere literarnih lenuhov. Osredotoči se na junake nemškega razvojnega romana, ki so za razliko od povprečneža, živečega v globoko industrializiranem 19. stoletju, večinoma razmišljali in se posvečali umetnosti. V Goethejevem Wilhelmu Meistru prepoznava briljantno tematiziranje bega pred delom, ki se zaključi s podreditvijo dejavnosti s terapevtsko funkcijo. Tradicijo nadaljuje Thomas Mann z romanom Čarobna gora, ko za glavnega protagonista izbere fizično lenega, smrti naklonjenega Hansa Castorpa. Koch izpostavi, da naj bi Mann med pisanjem Čarobne gore prebiral famozno delo Ivana Aleksandoviča Gončarova Oblomov, alfo in omego beletristike o lenobi. Po glavnem junaku omenjenega realističnega romana so celo poimenovali duševno motnjo: sindrom Oblomova ima pacient, ki kljub telesnemu zdravju ni zmožen zapustiti postelje.

Zadnji vzdihi monografije pa niso prepuščeni fikciji, saj se avtor očitno ne more upreti podajanju pragmatične alternative, kako se spopasti z razumevanjem umetnosti lenobe. V kontemplacijo vključi Kantovo zavzemanje za aktivno življenje, kot ga je filozof izrazil v Antropologiji v pragmatičnem oziru. »Človek čuti svoje življenje na podlagi dejanj in ne na podlagi užitka. Bolj ko smo zaposleni, bolj čutimo, da živimo in bolj se zavedamo svojega življenja.« Delo je v Kantovi hierarhiji dejavnosti locirano najvišje, počitek pa je »upravičen le kot izravnava dela« oziroma regeneracija. Obratno je lenoba »nagnjenje k užitku, ne da bi prej delali«. Po razgrnitvi Kantove misli Koch s hitrimi potezami oriše približek prave pot k uspelemu življenju. V eksplikaciji, ki se bere kot lanski sneg, ne izvemo nič pretresljivo novega. Sreča naj bi bila preprosto v tem, da vsak posameznik najde »zadovoljiv ritem med napetostjo in sproščenostjo« (med delom in počitkom), pri čemer je zelo zaželeno, da so oblike obojega čim bolj raznolike. Lenoba je torej legitimna in prijetna, če jo pravilno odmerjamo, negovanje diete lenobe (sintagma Paula Lefarga, régime de paresse) pa naj bi bilo dandanes pomembneje kot kdajkoli prej. Koch obsodi tudi storitve sprostitvene industrije in razne instant priročnike, ki jih ljudje konzumirajo v upanju, da jih bodo popeljali k sreči. V sodobni prevladi ekonomije kapitala je na žalost tudi preživljanje prostega časa dojeto enako kot katerikoli drugi produkt, s katerim se kupčuje na trgu.

Zaradi poljudne pisave je kulturno-zgodovinski esej hvaležno čtivo, ki v ostrih potezah zariše nekatere premise te težavne discipline, kot motrenje lenobe označi Koch. Zahtevnejšim bralcem bi pod nos raje pomolila že omenjeno znanstveno monografijo Simona Hajdinija, katere naslov sicer vsebuje prislov kratko, čeprav bi ta bolj pristajal Kochovi Lenobi. Dolgčas, počitek in lenobo Hajdini obravnava iz filozofske perspektive, predvsem pa poglobljeno in lucidno analizira sam pojem lenobe oziroma lenuha, ki se mu Koch prek literarno-zgodovinskih kanalov nenehno zgolj približuje, a ga nikoli zares ne doseže. Po končanem brodenju po fenomenu lenobe se zato lahko potnik upravičeno počuti, da ga je Koch, četudi na prijeten način, pripeljal žejnega čez vodo. Marsikdo mu bo mogoče zameril tudi poskus pragmatičnega momenta v izteku teksta, ko sicer z drugačno dikcijo kot učbeniki sreče, vendar s pogojno podobno sporočilnostjo, želi zaobseči napotke za uspelo življenje. Kdor po tihem upa, da avtor vsaj malce pljuni ponotranjeni kapitalistični paradigmi v obraz, bo verjetno ostal razočaran. V nasprotju s tem esejist ob koncu podvomi v možnost generalne spremembe – čeprav v Lenobi omenja prav nekatere izmed teh, ki so se dogodile tekom stoletij – in pristaja na konformističen odnos do obče situacije v sodobni družbi, z opozorilom, da lahko vsak posameznik dela na sebi.

 

Manfred Koch: Lenoba. Prevedla Seta Knop. Ljubljana: Študentska založba, 2013 (Koda). 129 strani, 19 €.

Refleksija 11. 4. 2014

Zasledovalec samega sebe (O Vitomilu Zupanu kot junaku svojih romanov)

Na poti v mit

Ne bi smelo biti kaj dosti lažjih stvari, kot pisati uvod v tekst, ki se ukvarja z Vitomilom Zupanom. Anekdotičnega drobirja je, kolikor hočete. Problem je le, da se tega dobro zaveda vsak, ki želi z Vitomilom privlačno začeti. Namesto uvoda, ki naj bi še enkrat ilustriral, da je bil Zupan resnično težek car, ki je kresnil veliko gobcev in veliko žensk, bi lahko enkrat za spremembo spregovorili o katerem od njegovih junakov. A Zupan ni ustvaril junaka, ki bi se konkretno približal fami svojega kreatorja. Zupan ostaja večji od vseh svojih junakov, ker je jasno, da je gradivo zanje vedno njegova biografija; ni Levitan preživel zapora in švercal svojih rokopisov, ni se Berk plazil po gozdovih in šeškal kmetic s kuhalnicami, ni se Džeki uničeval v stalnih borbah s svojo ženo in dobival lekcij od mazohistov, ni neimenovani protagonist Komedije človeškega tkiva, ki bo služil kot osnova tokratnega razmišljanja o Zupanu, na ladji v boksarskem dvoboju premagal močnejšega nasprotnika s strašljivim imenom Killer John. Vse to je bil Vitomil Zupan.

Zaradi tega se poskusom govorjenja o Zupanovi literaturi hitro zgodi, da postanejo govorjenje o Zupanu. Letošnja stoletnica rojstva ni bila nobena izjema. Kot je ob takih dogodkih običajno, smo dobili veliko grajenja kulta njegove osebnosti. Tudi album Važno je priti na grič se temu niti malo ne poskuša izogniti. Kar je na nek način sicer prav. Vsaka skupnost namreč potrebuje svoje mite, ikone in vzornike, svoje posebneže, in Zupan je s svojo tipično drugačnostjo (ne bom rekel – »neslovenskostjo«) primer tega. Sam sem sicer pogrešal tudi kakšen tekst, ki bi si upal v duel z Zupanovo osebnostjo ali literaturo. Tega je zmogla le druga ikonična osebnost povojnega obdobja, Taras Kermauner, medtem ko ostali prispevki bolj ali manj ostajajo v žabji perspektivi do lika slovenskega Casanove, Hemingwaya, Millerja in kar je še podobnih pisateljskih vzporednic.

Vitomil Zupan v svojem pisanju temeljito preoblikuje nekaj, čemur bi lahko rekli paradigmatični slovenski literarni lik. Saj veste, nad čem se tako rad priduša Miha Mazzini: da je slovenski lik pasiven, da ima premalo notranje ambicije, ki je pomemben generator konflikta in gonilo zgodbe, da še takrat, ko ima nekakšno nadnaravno moč kot Martin Krpan ali Peter Klepec, tega ne izkoristi, ampak se vrne v začetni položaj. Torej, še takrat, ko slovenski junak spominja na ferrarija, se ga vozi kot fička. Njegova potencialna moč ostaja neizkoriščena.

Komedija človeškega tkiva
Vitomil Zupan
Leto izdaje:
2014

Prevajalec:

35,00 €

Človek na obeh straneh stene*

Ena od stvari, ki gre Zupanu pošteno na živce, je skrivanje najbolj naravnih človeških vzgibov, pa naj gre za krinko v obliki pesniškega opevanja polbožanskih muz, medtem ko realno poetovo življenje prinaša nepreštevno maso nezakonskih otrok, ali pa za meščansko hlinjenje morale:

»Moralno usrane ohrani čiste roke, da bi lahko dvigalo nos nad drugimi moralnimi usraneti.«

Tudi ko prepozna samega sebe kot nekoga, ki ga drugi dojemajo kot zamišljenega mladega filozofa, se hoče od tega čim bolj oddaljiti, upre se temu imidžu, ker se mu zdi, podobno kot vzvišeno opevanje ljubezni, le površinski videz, ki se hoče delati lepega, pod njim pa brbota nekaj bolj demoničnega. In to ga zanima. To hoče odkrivati, prepoznavati, sprostiti, celo razvijati. Hoče se prepuščati tkivu in obenem hoče vedeti, kako to tkivo deluje. Tudi če nagon, prvinskost, preseže misel, se misel stalno vrača, ker jo zanima, kakšno je bilo to stanje trenutne samopozabe, zakaj se je pojavilo. Hoče reflektirati prvinska stanja, se naučiti, kaj k njim pripomore. 

»Načelno se izjavljamo za čistost, zasebno se temu posmehujemo. Človek je prepleskan z lakom civilizacije, ki kar naprej poka na njem. Spodaj se prikaže nekaj mesenega, kosmatega. Sam sem pravi poizkusni zajček naše omike.«

Pri tem pa se morda manj zaveda, da je vsako spoznavanje v določeni meri tudi konstruiranje. Da nikdar ne gre le za odstranjevanje laka, ampak na zdrgnjeno površino od nekod že curlja drug lak. Zupan svojo demoničnost včasih spušča iz steklenice, včasih pa jo tudi pomaga vzgajati. Hoče iti na tista mesta, ki jih ljudje ponavadi skrivajo. Na tvegano pot potapljanja v srce teme se poda kot raziskovalec amazonskega pragozda. Če vidi, da ga nekaj vzburja, da ima torej vpliv nanj, bo to začel raziskovati. Hlinjenje mu gre na živce ravno zato, ker mu preprečuje ugotovitev lastne identitete, kar pa mu predstavlja enega poglavitnih ciljev oz. eno največjih obsesij. Zupanov načrt je megalomanski: ugotoviti, kdo pravzaprav sploh je.

A brskanje po lastni identiteti poleg vseh temnih sil nujno pripelje tudi do temeljnih človekovih dvomov in negotovosti. Kot se sprašuje v Igri s hudičevim repom:

»Ali se res želim osvoboditi – ali uživam v tarnanju zaradi nesvobode? /…/ Ali sem nasilnik, ki hoče držati spolnega partnerja v pasti, ali trepetaje čakam, da me kdo razkrinka kot samomučilca in zvrne v nasladno suženjstvo?«

Čas refleksije je čas dvoma. Ko podvomi, mu gre to na živce, ker to pomeni slabokrvnost, »otožna jajca«, pomeni prekinitev boja, treninga, pomeni popuščanje. A obenem je refleksija nujen del v procesu samospoznavanja, odkrivanja lastne identitete, premišljevanja o samem sebi. Je ustavitev hitrega toka življenja:

»Ali živim zato, da živim, ali zato, da premišljujem, kako živim. Ne plavam, ne pustim se nositi toku, opazujem samega sebe, kako se premikam po vodi.«

Misel je ravno zaradi svoje netrdnosti najbolj trdno polje identitete. Kdor ne more najti trdne identitete, se mora nujno stalno vračati k misli, k premišljevanju, v izhodiščni položaj možnih opcij in ravno tu najde največjo gotovost. Ja, seveda ste pomislili na Descartesa.

Če bi šlo Zupanu na živce le hlinjenje, bi kaj lahko ostal še eden v vrsti bolj razmišljujočih kot dejavnih likov. A Zupan ima hude probleme s kakršnokoli podrejenostjo in nemočjo in bi se raje zgrizel, kakor pa priznal premoč. Koncept perverzne svobode mu niti malo ni tuj, torej delati proti nečemu, kar naj bi bilo lastno dobro, a z višjim ciljem v ozadju, ki potrjuje lastno neodvisnost, samovoljo. Človeški odnosi so zanj v temelju igre moči, kjer obstajata dve osnovni možnosti: vladaj ali pa ti bo vladano. V Komediji ga kot mladostnika prevzame pogled na sosedo Bujno, ki jo zasači golo, ona pa se ne prestraši, temveč se mu še bolj razkrije in ga draži. Ne more si pomagati, da ženska ne bi vplivala nanj, a obenem ga to jezi, frustrira, saj hoče biti on v poziciji moči, noče biti le inštrument, na katerega bodo pritiskali . Ob drugi priložnosti ga prijatelja dražita, da je priden fantek, ker naj bi imel zadržke do najstarejše obrti. Ob teh primerih se v njem vzbudi togota, upor, saj nikakor noče biti v kakršnemkoli podrejenem ali manjvrednem položaju. Zato začne svoj trening moči in zato začne vzgajati imidž gangsterja, babjeka in nasploh uživa v tem, da mu ljudje verjamejo, ko igra nevarnega moža.

Hoče se naučiti, kako se obvladati in kako čim bolj pospraviti dvomečega sebe. Rad gleda vojne filme zaradi ljudi, ki so v najhujših trenutkih ohranili hladne živce in se obvladali. Tu pride na dan mentaliteta športnika in kvartopirca. Prav ta ga je najbolje naučila suspendirati dvom in trenirati vzdržljivost. Poker mu je življenje v malem. Treba je prevarati tako druge kot samega sebe. Če nimaš pravih kart, se prepričaj, da jih imaš. Igra frajerja, dokler sam sebe ne prepriča, da je frajer. Dokler sam sebe na nalaže. In kot pri športu. Treba se je prepričati, da je poraz izključen. Le tako je možno zmagati.

To je Zupanova dvojnost. Po eni strani se globinsko spoznava in vidi svoje dvome, a po drugi strani ga želja po moči sili v suspendiranje lastnih dvomov, v njihovo preseganje. Zupan ne povzdigne dvoma v vrednoto (hiper)mislečega človeka, noče ga priznati, ampak se stalno z njim bori, ga presega, mu podlega in ga zopet presega:

»Močan sem, samozavesten, čist nedotakljiv, samosvoj, ker v tej sredini ne smem biti slaboten, zmeden, umazan, ranljiv, polaščen. Čeprav imam nekje globoko v sebi domotožje po svetu slabotnosti, miru, miline …«

Prav zaradi teh dveh tendenc, samospoznavanja in samopreseganja, se dogajanje stalno dinamično seli iz notranjosti v zunanjost, iz refleksije v akcijo. In prav v Komediji človeškega tkiva je ta Zupanova dvojnost prignana do skrajnosti.

 Zagata spoznavanja

Zupanovo samopreseganje, stalen trening samega sebe, je posledica njegovega svetovnega nazora: življenje dojema kot test, kot preizkušnjo. Vse preoblikuje v izziv, ki naj bi ga naredil le še boljšega. Zato ni čudno, da v Levitanu stalno govori o zaporu kot o arestantski univerzi. In ko govori o življenju kot o šoli, včasih deluje, kot da to misli precej dobesedno. Svoja dejanja in svoja mišljenja podrobno preučuje in si izpisuje ugotovitve, kot da bi si v slogu vestnega študenta delal zapiske. Računa namreč, da se mu bo tako le sestavila celostna podoba o samem sebi.

Zupan ima starošolsko iluzijo o stalni rasti. Tako kot bo s časom vedno več vedel, tako bo tudi nasploh postajal boljši. In čeprav se zaveda, da človekovo življenje ni eshatološko napredovanje do končnega cilja, vsako njegovo spoznanje nosi s sabo tragičen zven:

»Nikoli se ne boš umiril, nikoli ne boš zadovoljen z doseženim; do neke točke se boš dvigal, potem boš začel padati, vsi nekdanji uspehi ti bodo samo v bolečino. In v zadnji bolečini se bodo združile vse bolečine tvojega življenja.«

Življenje se mu vedno bolj razkriva kot proces, ki nima namena, ne izteče se v sintezo vseh izkušenj, ampak pusti človeka na pol poti. Spoznava, da njegov razvoj nima cilja, da se ne razvija v nič določnega. Spoznava, da so bili njegovi upi preveliki; da bi bilo morda bolje, če bi sledil Camusovemu Sizifu – biti absurden boj, bojevati se brez upa zmage. Vedeti, da si ni mogoče pobegniti, a kljub vsemu čim bolj preizkušati lasten karakter, se spopadati, se trenirati. Zupan se včasih bere skoraj kot priročnik za življenje. Ker se je hotel učiti, preizkušati in presegati, imajo njegova spoznanja včasih skoraj didaktično formo, o čemer v kontekstu Levitana v zborniku Interpretacije razmišlja Vladimir Biti. Zupan zato odzvanja Balzacovo misel: življenje je obrt, ki se jo je treba pridno učiti.

Zupan je obseden z absolutnim, dokončnim. Išče sintezo, išče trdno točko, išče knjigo, ki bi povzela vse knjige, išče žensko, ki bi povzela in obenem presegla vse ženske:

»Iz več knjig sestavljam eno. To je tako kot pri ženskah: vsaka ima nekaj, nobena vsega.«

Več žensk kot preizkusi, težje osupne. Tako lahko šele v retrospektivi uvidi, da je žensko, ki je bila še najbliže popolni, spoznal nekega deževnega dne v Londonu. Vrh življenja ni dosežen na koncu življenja, vrh življenja je mogoče določiti oz. skonstruirati le v retrospektivi.

Če vrnem Zupana iz metonimije v empirijo, kamor v resnici stalno sili: Zupan, pa naj se sliši še tako noro, idealistično išče nekaj, čemur bi lahko rekli zadnja resnica. Sam sebe je podredil lastnemu eksperimentu, da bi ugotovil, kako živeti. Čeprav si v pisanje želi zajeti življenje (»Pišem življenje, ne literature,« citira Henryja Millerja) in tako naprej predati vedenje, vsa njegova raziskovanja ne morejo zares služiti nikomur drugemu kot njemu samemu. Tragedija življenja je, da v nasprotju z znanostjo, pri njem ne sedimo na ramenih velikanov. Življenja in izkušenj se ne moremo učiti od drugih in ne moremo jih poučevati. Kljub izkušnjam prednikov ne moremo sami stopati bolj izkušeno, ampak moramo nujno ponavljati iste napake, da bi se morda znova naučili istih stvari. Zupanova spoznanja lahko bralcu služijo le tako, da ga prepodijo stran od knjige, v širni svet, kjer bo odpravljal svojo naivnost in svoj idealizem. Vsak, ki želi resnico življenja spoznati v knjigah, ali pa jo v knjigo pretopiti, mora namreč prej ali slej faustovsko spoznati lastno zablodo. Morda še bolj radikalno: vsak, ki želi spoznati kakršnokoli bolj kompleksno resnico, mora prej ali slej ugotoviti isto. Kar pa v dobi, ki je preživela postmodernizem, niti ne bi smelo biti več tako presenetljivo.

Album Vitomila Zupana: Važno je priti na grič, življenje in delo Vitomila Zupana (1914 – 1987)
Ifigenija Simonović et. al.
Izdaja:
Mladinska knjiga

Prevajalec:

 

 

* Od tu naprej bom ime Zupan uporabljal v prenesenem pomenu; ne bo več označeval človeka, ampak njegove literarne junake, ki so vsi močno povezani s svojim empiričnim avtorjem.

Panorama 10. 4. 2014

Odvratna, sprevržena, nemoralna

Anatoli Uljanov in Natasha Masharova sta duo ukrajinskih umetnikov, ki sta odgovorna za medialejbl Looo.ch oz. luč, kar v ruščini pomeni žarek svetlobe.

Looo.ch je spletna platforma, ki si je za nalogo zadala skozi umetnost preiskati nekonvencionalno, ustrahovati konzervativno in razvijati novo kulturo. Sta nekdanja urednika PROZE, filozofske porno strani sodobne kulture, in SHO, revije kulturnega odpora v Ukrajini. Zaradi fizičnih napadov najetih nacionalistov in ostre kritike kijevskega župana ter Moralnega komiteja sta bila prisiljena zbežati iz svoje domovine. Zdaj, ko kot politična azilanta že peto leto živita v izgnanstvu v New Yorku, nadaljujeta svoje delo v novem okolju. Njun temeljni izziv še vedno predstavlja izkoriščanje multimedijskega prostora za t. i. kulturno hekerstvo.

Čeprav – ali ravno zato, ker je ruska vlada prepovedala objavo njunega kontroverznega projekta “Homoseksualnost za otroke”, se Anatoli in Natasha borita za osvoboditev vseh informacij, ne glede na tip in vsebino.

 

Brighton Beach dances (avtor: Looo.ch)

Kako sta prišla na idejo za svoje projekte? Sta poskušala ustvariti vsebinsko platformo, ki sta jo na internetu pogrešala sama, ali sta si zavestno prizadevala podati socio-politično izjavo?

Leta 2009 sva bila po seriji nasilnih napadov s strani verskih nacionalistov v Ukrajini prisiljena zapustiti našo Bonobo državo in nekaj časa preživela v Berlinu. Takrat sva prvič po dolgem času dobila priložnost, da sva lahko svobodno hodila po ulicah. Pred tem sva živela z nenehno grožnjo, v stalnem spremstvu telesnih stražarjev – dveh angelov smrti iz postsovjetski 90-ih. Eden od njiju je drkal po telovadnicah in hotel ubiti vsako senco okoli sebe. Drugi pa je poslušal CD-je z zvoki gozda, ptičjega petja, žuborenja rek in podobno sranje … samo da se pomiri, razumete. Prva oseba, ki sva jo spoznala v Berlinu na svojem prvem svobodnem sprehodu, je bil turški pritlikavec s kupom marihuane. Tako so se začela najina potovanja. Ker ukrajinski potni list žal sporoča, da si stekel pes, na »čistem« delu Evrope nisva mogla ostati prav dolgo. Tako sva se preselila v Sofijo, v Bolgarijo, v balkansko cigansko deželo volkodlakov, kjer lahko na glavni mestni ulici slišiš škržate. Nekaj mesecev kasneje so najin projekt PROZA prepovedali cenzorji Moralnega komiteja (ja, v Ukrajini obstajajo te vrste pizde). Potem sva ugotovila dve stvari. Najprej: ni razlike med umetnostjo in politiko. In drugič: da bi spremenil svet, moraš spremeniti zavest ljudi, da pa bi lahko naredil to perverzno stvar, moraš najprej shekati kulturo. Zato sva se odločila, da bova naredila spletno stan, ki bo uporabljala podatke kot orožje proti konservativni misli. Nekaj takega kot klistir, ki vas sicer posili, a na dober način.

Kot za večino novih in prebojnih ustvarjalcev se tudi za vaju zdi, da pri bralcih zbujata vse od popolnega strahospoštovanja in predanosti do iracionalnega sovraštva in zavisti, nihče pa ne ostane brezbrižen. Je to učinek, za katerega sta si prizadevala, sta ljudi pretresla hote ali je bil to samo stranski učinek temeljnega cilja projekta?

Nek pametnjakovič je nekoč rekel, da se umetnost začne, kjer se konča običajno. Glede na to da poskušava občinstvo izzvati k temu, da bi stopili izven »običajnega«, »dobrega« ali »splošno sprejetega«, veva, da kar delava, ni prijeten vanilijev milkšejk. Umetnost lahko in bi tudi morala povzročati ritobole. Umetnost bi morala biti dejanje nasilja in bolečine, saj vas zgrabi in odvleče v neobičajno, to pa se sprva lahko zdi grozeče. Verjameva, da mora vsak um, ki se hoče zbuditi, najprej eksplodirati. Sovraštvo ni namen ali cilj, je pa pričakovan odziv na vsakega, ki predlaga spremembe. Looo.ch ne more biti »prijazen«. Ne moreš biti »prijazen« in politično korekten, ko se spustiš v razgrinjajočo se neosrednjeveško dobo. Pri tem ne gre za rusko ali katerokoli drugo obskurno stvar, gre za nekaj globalnega. Od prepovedi »homoseksualne propagande« v Rusiji do prepovedi golega človeškega telesa na Facebooku – v vojni smo. In kaj je predmet tega boja? Informacije. Preganjanje Chelsea Manning, Edwarda Snowdena, Wikileaks in The Piratebaya, boj za avtorske pravice, cenzura na socialnih omrežjih, vladni nadzor … – v našem času se vse vrti okrog informacij in informacije so ključ do vsega – do razumevanja, kako ljudje mislijo in delujejo. Zato si želiva emancipirati informacije. Ne boriva se za neko partikularno idejo ali podobo, ampak za svobodo deliti vse oblike le-teh. Kultura je eksperimentalni laboratorij človeštva za delo s čuti in simboli, ne glede na to, kako »slabi« naj bi po presoji etike bili. S tem, ko nekaj prepovemo, omejimo svojo domišljijo in kulturo. To je protievolucijsko. Je nekaj, kar nas dela infantilne in odvisne od tistih, ki bi nam radi vladali.

Zoogod (avtor: Looo.ch)

Vajina spletna stran je, predvsem zaradi nenehnih prepovedi in represije, postala svojevrsten organizem, ki se nenehno razvija in spreminja. Kako se spopadata z omejevanjem? Vaju ovira ali vaju še bolj podžge?

Looo.ch je konstantna sprememba in mutacija. Vse te prepovedi so nadležne, a nama pomagajo odkrivati načine, kako prelisičiti cenzuro. Sprva je bil Looo.ch spletni portal, potem je postal blog, zdaj je medijsko okolje, nekakšen potujoči dežnik, pod katerim delujejo različni kanali in projekti. Najina spletna stran je samopredstavitvena. Zdaj sva bolj gverilski studio. Kurirava vizualne tokove in socialna omrežja, ustvarjava interaktivne kiberfilme in »prostore«. Ukvarjava se tudi z datotečnim založništvom, saj razumeva, da moramo informacije, če želimo, da ostanejo imune na zombije preteklosti, decentralizirati in uporabiti pirate-tech torrente in podobno, da bi jih gotovo razširili. Vsa najina novejša besedila so objavljena v pdf, ePub in mobi – in so neodvisna od strežnika, URL in celo naju. Kakorkoli, glavna stvar, ki jo zdaj počne Looo.ch, je video – predvsem dokumentarni. Besedilo ostaja usodno ujeto v nacionalni jezik. Vizualni jezik, po drugi strani, je precej bolj dinamičen in globalen.

S tem, ko sta začela iskati politični azil na tujem, sta se pridružila dolgi koloni, praktično dinastiji umetnikov, ki bežijo pred »materjo« Rusijo, da bi ušli njenemu dušečemu objemu. Kako se soočata z odsotnostjo trdnih tal, na katerih bi stala?

Postaneš ves mračnjaški in dekadenten, to gotovo. Migracija je socialni samomor. Preden se uspeš priviti k prsim kakšne druge »matere«, se moraš soočiti s prebitkom zavisti s strani svojih sorojakov (ki so vedno potovali le kot turisti in nimajo nikakršne prestave o tem, kako daleč od počitnic je migracija) in vrsto let živiš v izoliranem mehurčku zunaj nove družbe. To je življenje duhov. Je pa tudi življenje, polno umetnosti. Nobene finančne okoliščine nama ne zagotavljajo, da naju najin pekel že jutri ne bo ponovno posrkal, zato poskušava iz vsakega dneva izpiti največ, kar se da. S kamerami potujeva po New Yorku, zbirava ideje in podobe, spoznavava ljudi iz različnih socialnih krogov, da bi izkusila vse odtenke resničnosti. Migranti so narod brez meja, odtis sveta globalnega Babilona. Vsi bi se morali priučiti živeti brez trdnih tal pod nogami, saj so »trdna tla« iluzorna ne glede na to, kako bogat ali zaposlen si.

 

Kaparos (avtor: Looo.ch)

Medtem ko iščeta politični azil v Ameriki kljub dejstvu, da v svoje delo vključujeta svojo trenutno resničnost (Looo.ch trenutno dela na stranskem projektu Yellow Dog – gre za njun newyorški blog), vajina publika ostaja večinsko ruska. Če sta bila prej v središču dogajanja in njegova aktivna tvorca, sta zdaj obstranca, prekomorska opazovalca, ne po lastni izbiri. Sta s svojim položajem zadovoljna ali sta nostalgična?

Težko je biti nostalgičen do pekla. Vsa nostalgija, ki jo čutiva, je nostalgija do prihodnosti. To, kar trenutno delava za Rusijo, poganja namera humanitarno investirati, deliti svoja uma, ki ju je preobrazila tanskulturna izkušnja. Ne strinjava se s tem, da naju »prekomorsko opazovanje« postavlja v šibkejši ali manjvrednejši položaj. Pravzaprav je ravno nasprotno. Ker nisva pod vplivom ideoloških narativ in čustev tega peklenskega konteksta, lahko proizvajava drzna in ostra stališča, »izven škatle«, kot rečejo Američani. Geografija ni več tako odločujoča. Danes nas vse povezuje splet in tako naseljujemo globalno informacijsko pokrajino. Zato se ne želiva omejevati na komunikacijo samo z »našimi ljudmi«. Zato se jaz (Anatoli) trudim, da bi svoj udomačeni nacionalni jezik nadomestil z neverbalno in postnacionalno vizualnostjo. Ne verjamem, da bo moja angleščina kdaj tako dobra, kot je moja ruščina, hkrati pa tudi moja ruščina zdaj izumira. Zato bi se rad ponovno iznašel – da bi našel nov način, kako izraziti, kar imam. Kar pa se tiče Natashe, ki je fotografinja, je bil njen jezik vedno vizualen, med selitvijo pa se je razširila tudi v videografijo, ki je medij, ki naju zdaj oba najbolj zanima. Vse to zaznamuje trajna mutacija. Biti potujoč um je kot delati z lego kockami – vsako drugo mesto, država ali tujec je opeka, ki lahko preoblikuje tvojo osebnost. Sva novodobna cigana, kiberdisidenta, ladja, ki lebdi med svetovi. Noben od njih ne bo nikdar postal kraj, kamor spadava, dom, ampak … Pod temi eksistenčnimi pogoji sva bližje svobodi kot kdajkoli. Težko je, a naju bogati in navdihuje. Nisva ne Rusa ne Američana. Sva človeka iz romantičnega plemena potujočih sanjačev. In zato prihajava s poezijo.

Ko ravno govorimo o poeziji: v svojem uvodu k spletni strani pravita, da je je Looo.ch »seks in smrt«, kar zveni zlobno okusno. Povejta kaj več o tem.

Kaj drugega pa še obstaja? Samo seks in smrt sta. Eden ljubkuje drugega. Zamislimo si nesmrtnost. Ničesar vas ni strah. Kaj pomeni biti brez strahu? Pomeni nezmožnost izkušanja čustev: jeze, sovraštva, ljubezni … Smrt je torej začimba naših čustev. Brez nje nismo ljudje, marveč stroji. Smrt je tudi vse, kar presega našo vednost, temna snov, ki sestavlja 96 % vesolja, vse, kar je neraziskano, a nenehno prisotno. Seks, po drugi strani, pa je v osnovi vse, kar lahko, kar zmoremo. Seks je biti živ. Naša kultura zanika, spiritualizira in celo zavrača smrt, kar je s stališča vesolja precej lol. Zato je trenutni modni fetiš, ki teži k satanističnim in goth trendom, tako obetaven. Kar se morda zdi kot še ena popkulturna prilastititev, stvaritev simulakra, na kakršno bi lahko drkal Baudrillard, je pravzaprav zgodovinsko prebujenje iz stoletnega shizofrenega zanikanja resničnosti. Začenjamo priznavati temno stran meseca in upajmo, da nam bo to omogočilo pobegniti pred konzervativno zavestjo. Seks in smrt nista antagonista. Ljubimca sta.

 

Crown Heights Parade (avtor: Looo.che)

Človek bi se težko ne strinjal, ljubezen in smrt sta gotovo poglavitni sestavini človeške izkušnje. Moram pa priznati, da sama čutim močen odpor do »pastelno roza« gothov. Zdi se, kot da sodobna kultura podoživlja pretekle trende, le s precej manj intenzivnosti. Bi se strinjala s trditvijo, da našemu času manjka intenzivnosti in svobode?

Svoboda je relativna in subjektivna. Pomanjkanje čustvene intenzivnosti in iskrenosti, o kateri govoriš, ni težava, marveč prednost hipsterske generacije. S tem, ko podoživljaš preteklost, jo nenamerno steriliziraš. Hipsterska plitkost preobrazi vse v kewl-izgledajoč natis na majici. To počne tudi z bogovi in fuhrerji. Ideologija, zvedena na modne dodatke, pa postane neškodljiva. In ja, na koncu dobimo kulturno praznino in odsotnost smisla, zaradi katere se zdi naš čas zlagan in brez maščob. Ampak namesto da kot stare mame molimo za »dobre stare čase«, bi morali hipsterje videti kot kobilice, ki bodo izničile zgodovino. Vzemimo današnjo praznost kot priložnost. Pomanjkanje je vedno povabilo. Stojimo na vratih prihodnosti in v sedanjosti oblikujemo njeno vsebino. Pravi izziv je uporabiti to posthipsterično sterilnost kot okolje, v katerem bomo ustvarili novo kulturo.

In tako, medtem ko nas razkraja svet sterilnosti, ta ista sterilnost ustvarja prazen prostor na platnu, na katerem bo lahko vzniknila povsem drugačna slika?

Looo.ch ima »optimistično-pesimistično« vizijo za bližnjo prihodnost: prepričana sva, da bo čas, ki prihaja, zanimiv in intenziven. Praznina je vedno začasna, ne more se obdržati dolgo, vedno jo nekaj zapolni. Vprašanje je – kakšne vrste nekaj? Sanjava o obdobju novega romanticizma, odkritosti in neponarejenosti. O obdobju prebujenja iz trenutnega socialnega avtizma; koncu strahu pred tem, da bi bil, kar si, namesto tistega, kar bi »moral« biti, da bi odigral vlogo »normalnega« in »uspešnega« državljana. O obdobju, v katerem bomo vsi opustili svoje maske in se drug drugemu razkrili brez sramu in strahu. Istočasno pa imamo vsi več kot dovolj razlogov, da verjamemo, da bodo časi, ki prihajajo, polni groze, ki posiljuje duha. Ena glavnih muz tega je liberalna namera izogibanja konfliktom, zatiranja agresije (ki je ključna za ustvarjanje), namera biti ves čas prijazen eksistenčni vegan. Meniva, da so to podobne sorte jajca kot krčanska ideja o »dobrem človeku« ali »čisti duši«. V nikakršni zvezi z resničnostjo niso. Tovrstne tendence dajejo mandat konservativnosti in ustvarjajo napetost v posamezniku, s tem pa tudi v družbi. Brez kanala, ki nam omogoča izraziti svojo »temno stran«, tvegamo, da jo bomo absolutizirali. In to je še en razlog, zakaj moramo emancipirati vse vrste informacij, ne glede na to, kako srhljive se nekatere zdijo morali naše družbe. Potrebujemo možnost, da bi se soočili s katerokoli vrsto ideje. Zato, da je ne bi zatrli, marveč doumeli in presnovili.

 

 

Prevod: Anna Novikova in Katja Perat

Intervju je bil prvič objavljen na portalu http://www.vice.com/de/

Kritika 8. 4. 2014

Kako ljubi estet

 

Znamka ob 200-letnici Kierkegaardovega rojstva (vir: brainpickings.org)

200 let očeta eksistencializma

Dnevnik zapeljivca mi je v roke prišel po naključju. A če pomislim malo bolje, morda je bilo naključje vendarle na ključ – lani smo v Sloveniji odmevno obhajali dvestoletnico rojstva tega velikega danskega misleca, in to menda s kar največjim simpozijem v svetovnem merilu. Obletnica pa je bila bržčas tudi povod za ponatise in nove izdaje Kierkegaardovih (1813–1855) del, med katerimi se je znašel tudi Dnevnik zapeljivca, ki je pri nas prvič izšel leta 1998. Uvodne besede prevajalca, našega največjega kierkegaardovca Primoža Reparja, da lahko knjigo »beremo kot ljubezenski roman, neke vrste dnevnik zapeljivca ali priročnik za osvajanje«, so me hitro nagovorile, da se kot nefilozofinja lotim branja.

Dnevnik zapeljivca je del obsežnejšega temeljnega Kierkegaardovega dela Ali-ali (Študentska založba, 2003), v katerem se bralec seznani s osnovnim pojmovnikom njegove filozofije (etični, estetski, religiozni človek, tesnoba, melanholija) oziroma z razmislekom o »svobodi, ki jo človeku prinaša sprejemanje odločitev«. Čeprav se Danca drži nadimek oče eksistencializma, saj je človeka oziroma njegovo eksistenco prvi začel razlagati iz njega samega, iz njegove notranjosti in je imel precejšen vpliv na poznejše eksistencialiste, ga nekateri poznavalci zaradi odprtosti misli in omenjene osredotočenosti na enkratnost posameznika (posamičnika), pa tudi zaradi religiozne razsežnosti in umanjkanja sistemskosti prej kot filozofa opredeljujejo kot teologa, misleca in predvsem literata.

 

Kaj je ženska brez moškega?

V polje literature gotovo umeščamo tudi Dnevnik zapeljivca. Kot namiguje že naslov, gre za nekakšno mešanico dnevniških zapiskov ter izpovednih ljubezenskih pisem, ki jih zapeljivec Johannes piše svoji muzi in kasnejši zaročenki Kordeliji. Razen uvoda in nekaj Kordelijinih pisem je ta filozofska novela v celoti podana skozi oči in duha zapeljivca – velikega poznavalca in, kot se izkaže, tudi lomilca ženskih src. Johannes je Don Juan med filozofi, ki svoje osvajanje zastavi na najperfidnejših metodah: »vse preveč je bil duhovno določen, da bi bil zapeljivec v običajnem pomenu besede.« Njegov načrt in cilj sta od samega začetka jasna – žrtev (nedolžno dekle) osvojiti, jo navezati nase, jo zadržati na »vrhuncu strasti«, ji vzeti devištvo – tisto največ, kar premore –, naposled pa jo nemilostno zapustiti.

Kaj torej motivira Johannesovo ravnanje? Poleg egoističnega užitka, ki ga Johannes doživlja v zapeljevanju, »užitku je podredil vse svoje življenje«, ga vodi tudi duhovni smoter; »ni zapeljeval v zunanjem pogledu, marveč v notranjem, tako da so srečali sebe.« Kajti zapeljivčevo razmišljanje izhaja iz podmene, da ženska ne more v polnosti postati ženska, ne more odkriti svoje ženskosti, če ni v razmerju z moškim. V tem pojmovanju ženske je protagonist (tudi Kierkegaard?) kajpada tradicionalen, konservativen, njegov pogled na žensko pa vsaj z vidika feminizma problematičen. Njegova predstava o ženskah lepo razgalja, ponazarja tedanji (?) zakoreninjeni nazor, da je ženska drugi spol, da je simptom. O njej namreč Johannes razmišlja kategorialno – ženska kot bit-za-drugega, torej kot bit-za-duha. Kajti ženska je narava, substanca, moški pa refleksija, duh. Ona brez njega ni mogoča, ženska se realizira šele preko moškega, ki jo dokončno osvobodi, prebudi. »Ženska se prebudi šele, ko se je dotakne ljubezen, do tedaj je zgolj sen.«

Če pristanemo na tezo, da se ženska zmore realizirati le preko moškega, je torej njegovo zapeljevanje plemenito, saj je usmerjeno v spodbujanje ženske osebnostne rasti: »V sami sebi mora postati močnejša, preden ji dovolim, da se opre name. /…/ Mora se razviti sama v sebi; sama mora obračunati z močjo svoje duše, sama mora poskusiti odmeriti svet in ga poskusiti dvigniti iz njegovega težišča.« Po drugi strani pa zapeljivca uziramo kot zvijačnega in sebičnega, zavezanega edinole lastnemu užitku. Vseskozi ravna z zavestjo, da bo svojo muzo omrežil in na koncu zapustil. Lahko bi se strinjali s pripovedovalcem, ki se v začetku knjige nad tem njegovim ravnanjem izrecno zgraža: »Nekaj podlega je v tem, da človek napoti popotnika, ki se je izgubil, na napačno pot in ga tedaj izgubljenega prepusti samemu sebi.«

 

Učbenik zapeljevanja

Njegova strategija zapeljevanja je do potankosti izdelana, premišljena. Osvajanje ni njegov konjiček, temveč poslanstvo, ki se mu posveča z vsem bitjem, ko mu namenja ves svoj čas, misli in dejanja. Pri osvajanju se ne drži nazaj, nič ga ne ustavi, deluje po načelu cilj opravičuje sredstva. Za vsako ceno torej osvoboditi Kordelijo, uresničiti jo kot žensko, a hkrati tudi, morda celo predvsem uživati v trenutku, v njenem devištvu, mladosti, lepoti. Zapeljuje z veliko potrpežljivosti, počasi, premišljeno, spletkarsko. Iz njegovih zapiskov bi se lahko učili največji mojstri donjuanovstva. Za dosego svojega cilja si denimo omisli šibkejšega, neizkušenega, mlajšega tekmeca, prav tako zaljubljenega v Kordelijo. Postaneta zaupnika, Johannes mlajšega usmerja pri osvajanju, a ga v bistvu izkoristi kot žrtveno jagnje, preko katerega Kordelija postopoma spoznava Johannesovo veličino. V ključnem trenutku ga Johannes nesramno prehiti in Kordelijo sam zaprosi za roko.

Šele po zaroki, ki jo izprosi pri njeni skrbnici teti, potem ko zmanipulira tudi njo, postaja v odnosu do Kordelije konkretnejši, a ne neposreden. Kot izkušen zapeljivec se namreč predobro zaveda vseh pomanjkljivosti neposrednega sporazumevanja in potemtakem raje komunicira (manipulira) pisno: »V pismu je tudi mnogo lažje zadržati nadzor nad dogajanjem, v pismu se lahko izvrstno vržem k njenim nogam itn., nekaj, kar bi bilo, če bi to storil zares, verjetno videti kot neumnost in iluzija bi bila uničena.« Z zaroko pa njegova podlost zadobi novo razsežnost. Zapeljivec se ne zadovolji le z osvojitvijo, zahteva popolno predajo. »Čeprav se pripravljam na to, da bi mi po naravni nujnosti padla v naročje, in se trudim, da bi jo privedel k temu, da bi težila k meni, mi je vendarle veliko do tega, da ne pade kakor težko telo, ampak kot duh, ki teži k duhu.« V tej luči P. Repar v spremni študiji opozarja na razkol med čutno in duhovno sfero, ki ga je v človeka vneslo krščanstvo. Z izključitvijo čutnega iz duhovnega se čutno potencira in eskalira v strasti, ki jo denimo simbolizira prav lik Don Juana. In ravno strast je tista, ki v temelju vodi zapeljivca – duhovni osvojitvi sledi erotična podreditev.

Johannes je iluzionist, mojster prevar – izbranko vnema tako dolgo, da tudi njeno strast privede do vrhunca, nakar jo brezsramno razdeviči (ji s tem po njegovem vzame njeno bit) in zapusti. Pri čemer se seveda ne sprašuje o etičnosti svojega početja. Kajti ta kategorija za Zapeljivca sploh ni relevantna, protagonist je estet, Dnevnik zapeljivca pa tako svojevrstna študija primera estetsko-hedonističnega načina življenja – v nasprotju z etičnim oz. religioznim načinom, s katerim se bralec seznani v preostanku knjige Ali-ali. Johannes je torej estetska, čutna eksistenca, estetski flâneur, uživač, ki vse stavi na čutnost, nagonskost trenutka, naslado, zlasti užitek. Pri čemer ga vodi misel, »da je najvišji užitek, ki si ga lahko zamislimo, biti ljubljen, ljubljen bolj od vsega na svetu.«

 

Zapeljivec je strahopezdljivec

Kljub hladnokrvnosti, premišljenosti in izkušenosti pa se mu v določenem trenutku spričo občutene lepote in ljubezni zamajejo tla pod nogami. »Kordelija me skoraj preveč zaposluje. Spet izgubljam ravnotežje, ne pred njo, kadar je z mano, ampak v najstrožjem smislu, ko sem z njo.« Vendar si ne dopusti, da bi se kal ranljivosti razrasla. Strogo se oprijema načela: »Upesniti se v dekle je umetnost, izpesniti se pa mojstrstvo. Vendar je slednje bistveno odvisno od prvega.« Toda najzagonetnejše ostaja vprašanje, zakaj se Johannes že od samega začetka podaja v razmerje s figo v žepu, zakaj je prepričan, »da vsaka ljubezenska zgodba traja največ pol leta in da je vsako razmerje končano, čim smo okusili vrhunec užitka«? Zakaj se že vnaprej odreka možnosti doživetja ljubezni in svobode v zbližanju z drugim (drugo) in drugačnim (drugačno)? V tem smislu je vase zaprt boječnež, ki ga hromi »tesnoba pred dobrim«, kakor zapiše Repar v spremni besedi. Pravzaprav ga hromi strah pred žensko, njeno naravo, po njegovi sodbi veliko krutejšo od moške. In v svojem početju goji mizoginost. Na tej točki se zatorej dokopljemo do Zapeljivčevega temeljnega protislovja. Največji oboževalec žensk je hkrati njihov največji sovražnik, največji osvajalec je največji strahopezdljivec, ki se umakne kakor hitro bi se mu v odnosu lahko razodela nova razsežnost bivanja.

Njegovo mizoginijo, ki me kot bralko najbolj vznemirja, nenazadnje zrcali tudi njegova brezbrižnost za njena čustva: »Ne bom se poslovil od nje; nič se mi ne gnusi bolj kakor ženske solze in rotenja, ki vse prikrojijo, pa vendarle nimajo kaj sporočiti.« Preučevalci Kierkegaarda Dnevnik zapeljivca razlagajo tudi pozitivistično, češ da se v Zapeljivcu zrcali avtorjeva dejanska nezmožnost partnerskega odnosa z zaročenko Regino Olsen, kar je za samo dojemanje Zapeljivčeve izpovedi seveda irelevanten podatek, a kaže na potencialno piščevo frustracijo glede žensk.

Z Dnevnikom zapeljivca sem kot ženska torej ugriznila v kislo jabolko, na srečo pa mi sladko tako ali tako ne bi teknilo. Očitno bo treba poiskati drevo, s katerega je padlo, in zagristi še v druge plodove, torej poiskati etičnega človeka. Jedače, kot kažejo knjižnične baze, ne bo zmanjkalo.

 

Søren Kierkegaard: Dnevnik zapeljivca. Ljubljana: KUD Apokalipsa, zbirka Aut, 2013.

Montaža 7. 4. 2014

Subverzivne Punce

(Foto: Wiki)

Ko sem slišala za Girls, sem potrebovala kakšno leto prepričevanja, da sem serijo začela gledati, saj ta po imenu sodeč ni obetala veliko. Ob besedi girls, slovensko punce, si človek ponavadi predstavlja nekaj plehkega, v najboljšem primeru ljubkega, tu in tam navihanega, morebiti celo porednega, skratka: nič posebnega. Vendar ustvarjalka serije, Lena Dunham, besedo subvertira, očisti jo pričakovanih konotacij, kajti njene punce so veliko več kot samo ljubiteljice taprave roza barve, ki si, medtem ko čenčajo na postelji in sanjarijo o fantih, češejo svoje dolge in sijoče lase. S HBO-jem in Leno smo tako končno dobili serijo z imenom Girls, o kateri je vredno pisati. Ko rečem »vredno pisati«, mislim to v maniri intelektualnega snobizma, kajti serija Girls je produkt tako imenovane kvalitetne televizije, kar je kategorija, ki že sama po sebi vsebuje vrednostno sodbo. Kvalitetna televizija namreč gleda zviška na »običajno TV«, saj je prva izdelek izbranih avtorjev in režiserjev, ki pišejo inteligentne scenarije in ustvarjajo estetske presežke, kar jo preprosto naredi za »boljšo«.

Serija Girls je vsekakor vešča predstavnica tega žanra. Izvirni scenariji, ki jih pogosto navdihuje avtoričino življenje, se vztrajno približujejo stvaritvam literarne umetnosti, saj inteligentni dialogi in pronicljiva provokacija na račun sodobne družbe nagovarjajo izobraženega gledalca, kompleksna naracija in pristna igra pa dajeta seriji močan vtis realizma. S tem serija Girls ne zadošča samo visokim standardom, ki so po Robertu J. Thompsonu merilo kvalitete, ampak tudi vnaša v televizijsko serijo noto avtorstva, ki je prej bila lastna predvsem filmski umetnosti. Girls je avtorski projekt Lene Dunham, ki je (so)scenaristka, pogosto tudi režiserka serije, poleg tega pa v slogu Woodyja Allena v seriji igra vlogo nevrotične protagonistke Hannah.  

Omenjena avtorska, še bolj pa avtobiografska komponenta zadane v bistvo nase osrediščene in vase zagledane generacije, ki jo v seriji spremljamo. Lena namreč, tako kot Narcis v globokem vrelcu, zre vase v podobi Hannah na televizijskem ekranu. Vendar v svojo podobo ni nekritično zaljubljena, ampak jo – prav nasprotno – ironizira, včasih celo parodira. Tisto, kar nam »servira«, pogosto ni po meri standardnega okusa; to je lastni egoizem, pomanjkanje empatije in konec koncev obilno telo, ki ga ekshibicinostično kaže ob vsaki priložnosti. A Girls je vendarle serija o generaciji, o generaciji mladih intelektualcev srednjega razreda, ki so bili deležni (strogo predpisane) permisivne in liberalne vzgoje. Spremljamo jih v obdobju, ko se njihova eksistenčno neobremenjena pot k samoaktualizaciji konča in ji sledi spopad s hladnim in krutim »resničnim svetom«. Ravno v tem spopadu je mogoče najti presežek serije Girls. Ta namreč plastično pokaže, kaj se dogaja z narcističnimi posamezniki – ki jih je Žižek v osemdesetih letih opisal kot družbeno nujne karakterje za razvoj kapitalizma –, ko kapitalistični sistem, za katerega so bili »proizvedeni«, in z njim potrošniška družba zaideta v krizo.

Mlada pisateljica Hannah (Lena Dunham), vzhajajoča zvezda na newyorški literarni sceni, je samozavestna, nekoliko ekscentrična in nevrotična, a se na literarnem trgu dobro znajde, njena dela so dobro sprejeta tako s strani založnikov kot tudi urednikov, za katere dela. Nekoliko manj spretna je v odnosih s soljudmi, pri čemer jo ovirajo predvsem lastni egocentrizem, egoizem in pomanjkanje empatije, a kljub temu ima stil, ki ljudi privlači. Odkar so ji starši prenehali finančno pomagati, se preživlja s »pisarjenjem« za hipsterske spletne portale in s priložnostnimi deli, pri vsem tem pa jo poganja ambicija, da bi napisala in objavila lastno knjigo. Želja se ji že skoraj uresniči, obeta se ji objava e-knjige, ko jo preseneti smrt njenega založnika, s čimer propade tudi njun dogovor.  A to pisateljice ne ustavi. Najde novo založnico, ki je pripravljena njeno knjigo objaviti (v fizični obliki), a tukaj Hannah naleti na drug problem. Klub temu da je njen založnik mrtev in projekt opuščen, jo na bivšo založniško hišo veže triletna pogodba, zato knjige ne more objaviti drugje. Tukaj Girls razkrije prvi primer sistemskega zatiranja, pokaže se namreč problem birokratizacije družbe, v kateri za posameznika ni prostora. Vendar se s tem za Hannah boj »človek proti sistemu« šele začne.

V nedavno zaključeni tretji sezoni serije začne birokratsko onemogočena Hannah pisati oglaševalske članke za komercialno revijo GQ. Ker tovrstno oglaševanje še ni povsem prodrlo k nam, je njeno delo pri reviji težko opisati. Gre za članke, ki zahtevajo kvalitetno in kreativno pisanje, vendar je v ozadju sponzor, ki zahteva, da se skozi članek oglašuje njegov izdelek. Torej je revija, pri kateri dela pisateljica, tako kot preostalo oglaševanje v službi korporacij in trga. Hannah kot »resnična umetnica« revijo prezira in svoje sodelavce podcenjuje, dokler ne spozna, da so tudi oni talentirani pisatelji, ki so na lastni koži izkusili, da literarno pisanje ne prinaša dovolj denarja za dostojno življenje. Literatko to spoznanje potre, a jo mastna plača prepriča, da še vztraja pri reviji. Vendar kmalu denar ni več zadosten motiv, da bi njen narcistični ego lahko še naprej tlačil zavest o potrati lastnega talenta in nesmiselnosti dela, ki ga opravlja. Dokončno jo iztiri še eden izmed mnogih »brainstorming« sestankov, kjer ekscesno užali revijo in sodelavce, nakar je seveda izločena kot korporativna anomalija – dobi odpoved.

S to epizodo se serija loti problematičnega odnosa družbe do kulture in umetnost. Serija pokaže, kako se kreativnost eksploatira, kako se jo podreja logiki trga, umetnike pa vpenja v tako imenovane kreativne industrije, ki talente podkupujejo in jih spreminjajo v kreativne delavce. Tako se z nam dobro poznanim krčenjem sredstev za nemoteno kulturniško ustvarjanje sistemsko onemogoča kulturno-umetniško sfero kot enega redkih prostorov, ki premore refleksijo in kritiko družbe. V tem smislu je pomenljivo, da v krizi najprej nastrada kultura, saj mora načeti sistem, če se želi obdržati, najprej obračunati z »zajedavci« v lastnih vrstah, ki mu grozijo s popolnim razkrojem. A če se vrnemo k dialektiki »človek proti sistemu«: preko serije Girls prepoznamo tudi paradoks sodobne družbe. Sodobna kapitalistična družba se v primerjavi z drugimi ponaša z najvišjo stopnjo svobode misli, izbire, raznolikosti življenjski slogov, uresničevanja individualnosti, ambicij in možnosti za vse, vendar primer GQ-ja razkriva paradoksalno mejo te tako čislane svobode. Na eni strani družbeni sistem spodbuja posameznika k narcističnemu iskanju svojega »avtentičnega jaza« in ga poziva k samoaktualizaciji, a ko ga enkrat osvobodi, mu postavi mejo in okvir, znotraj katerega se lahko uresniči. Tako ga ozaveščenega o lastni nemoči boleče zatre.

Serija Girls govori o momentu, ko nevrotični narcis spregleda navideznost »neskončne« izbire in spozna, da ponujeno/vsiljeno ne more zadovoljiti njegove želje. Na tem mestu se odpira vprašanje, kako naj sistem podredi megalomanskega, egocentričnega, inteligentnega, izobraženega in ambicioznega individualista, ko mu potrošnja ne more več prinašati užitka. Svojo moč lahko poskuša reproducirati z vseprisotnim diskurzom o nespremenljivosti sistema, vendar Hannah tudi temu, vsaj zaenkrat, ne nasede. V naslednji, četrti sezoni, ko bo Hannah odšla na šolo kreativnega pisanja v Iowo, lahko morda pričakujemo avtoričin kritični vpogled v dogajanje na univerzi, drugi veliki grožnji sistemu. Na koncu se vrnimo k subvertiranim puncam, ki so se nehale obremenjevati z oblekami, s seksom in pravo ljubeznijo in nam lahko zdaj končno povedo, kaj se dogaja: »Girl(s) power!«

Kritika 4. 4. 2014

Človečnost proti absurdnosti

Rekviem za vzhod

Presenečen je pomislil, kako malo človek potrebuje, da živi in je srečen. In da se v svetu, iz katerega sta zbežala, to malo izgublja v neštetih neumnostih, v lažeh, v vojnah, v želji, da bi to malo iztrgali drugim, v strahu, da ne bi ostali le s tem malo …

Andreï Makine: Rekviem za vzhod

 

Phil Ochs je nekoč zapisal (ali dejal?), da ne moremo pričakovati, da bomo premagali absurdnost sveta, a moramo vseeno poskusiti – to namreč sploh so življenje, umetnost, nenazadnje moralnost in religija. Njegov stavek bi prav lahko bil moto Makinovega pisanja, primerno postavljen morda tudi na začetek zgoraj citiranega romana, katerega naslov napoveduje še zadnji poklon ali vsaj slovo izgubljenemu imperiju (kot se glasi tudi angleški prevod). Čeprav je samo Makinovo otroštvo sicer menda še vedno delno zavito v skrivnost, je znano in očitno njegovo ne zgolj rusko, temveč celo sibirsko poreklo in odraščanje v Sovjetski zvezi. In kot skorajda vsak njegov roman, od katerih v spominu najmočneje zagotovo še vedno odmeva Francoski testament, nas tudi ta popelje v stepske širjave, z nezgrešljivim občutkom nelagodne nostalgije, ki razkriva zgodbe ljudi, na svoj način nepodrejenih temu novemu carstvu in njegovemu enodušnemu režimu.

A kar njegov zadnji v slovenščino prevedeni roman ločuje od drugih, je neizprosni prikaz sodobnejših vojn, poleg prve in druge svetovne vojne ter ruskih revolucij. Prepletenost surovosti obeh sil, njunih trkov, s katerimi pogubljata narod za narodom, z žejo, ki ne loči med kapitalizmom in socializmom. Kaos, ki ga pustita za sabo, potem ko sta ga ciljno proizvedli, pretveze, ki nam še danes zvenijo nevarno domače, in krutost, katere obraz se stežka loči od tistega, proti kateremu sta se skupaj borili nekaj desetletij prej. V resnici zgolj za boj za ozemlje, za dokazovanje moči in – ključno – za dobiček: proizvodnjo in trgovino, trgovino z orožjem, katere sledi zasledujeta glavna lika okvirne zgodbe. Nadvse ustrezno je zato kot pojasnilo v pripovedi citirana grenka Marxova pripomba: »Obljubi kapitalistu tristoodstotni dobiček in noben zločin ga ne bo ustavil.«

Bralca drugih Makinovih romanov morda preseneti prav izbira okvirne zgodbe (skorajda hollywoodske kriminalke, če ne bi razkrivala hinavščine lutkarjev), postavljene na neimenovana krizna žarišča tretjega sveta. Narativno in slogovno deluje morda sicer najmanj prepričljivo, čeprav nisem povsem prepričana, če ne morda zgolj zato, ker nam je to sodobnost najtežje brati. Pa vendar je ogrodje, ki nosi namen in, dejala bi celo, sporočilo romana, sicer obsegajočega celo stoletje vojn in drugačnih nasilnosti. Par ruskih tajnih agentov, postavljen v različna vojna stanja, prerešetana z »etničnimi konflikti« (ali niso ravno ti tisti prikladni izgovori resničnih upravljavcev niti?), skuša med svojimi nalogami ter nenehno menjavo življenj, imen in lažnih fotografskih albumov kot varljivega dokaza verodostojnosti kljubovati tej absurdnosti in surovosti z vsakdanjimi trenutki, ki jih ukradeta v zatišju intimnosti, ter z medsebojno povezanostjo – kljubovalno človeškostjo.

Paralelni sta ji dve pretekli ljubezenski zgodbi, vsaka ustvarjena v neizprosnosti vojne, vsaka nepopustljivo kljubujoč drugi/isti absurdnosti in strahovladi. Kar je parom skupno, tisto, čemur kljubujejo v svoji drži, ki v resnici ne igra uporništva in zato deluje še toliko bolj izzivalna, je tudi tisto, kar njihovo intimno povezanost sploh ustvari. Grozeče okolje s svojim nasiljem odnosu namreč sploh priskrbi začetek: dogodek, ki ju poveže, in beg, ki sledi. Njuna reakcija je resda umik, odmik od sovražnih glasov in vseprisotnega strahu v preprostost družinskega življenja in njegovo tišino, a zdi se, da ta resignacija ni povsem pasivna. Ali morda, da je prav ta pasivnost tisti resnični upor, ki svojih dejanj nikakor noče prilagoditi družbeni realnosti, pa četudi nikoli ne bo povzročila revolucije.

Makine, kot z izbranim citatom nakaže Nadja Dobnik v spremnem zapisu, književnosti podeljuje ključno mesto, saj jo označi za nič manj kot »zadnje pribežališče svobodne misli« in »zadnji prostor upora«. Upor pisatelja pa je prav v preseganju realnosti, kot se kaže pod prevlekami, ki jo vleče nadnjo nekultura – upor proti poneumljanju, ki ga ne izvajajo zgolj mediji, ampak tudi intelektualci, kar nenazadnje pokaže tudi v navedenem romanu. Resničnost, zagledana pod tem zlatim pregrinjalom, pa svoje radosti še zdaleč ne najde v človekovi obsedenosti posedovanja, ubijanja in oblasti, temveč v tistem, kar ne more biti posedovano (če na pol parafraziramo še nek drug njegov roman, Življenje neznanega moškega) in kar je v svojem bistvu popolnoma vsakdanje. V tem pa enako vidimo in prepoznamo tudi človeka.

In ravno zato je jasno, da Makinova »kritika« (v kolikor ni ta beseda že preveč izpeta in v tem primeru celo neustrezna), namenjena režimu za režimom ter nasilju in hinavščini pod menjujočimi se imeni, ostaja zaprisežena humanizmu. In zato vsi njegovi romani ostajajo celo z razkrivanjem krutosti vselej tako lepi. Svojo ost imajo namreč v individualnih zgodbah, ki zmagujejo celo takrat, ko so poražene. V Orwellovem duhu je lahko že navadni ljubezenski objem para »boj, vrhunec, zmaga« (1984). Moment, ko slišimo človeškost v sebi, in v duhu Lévinasa odgovorimo na človeškost v obličju drugega, pa je tisti poskus premagati razmere sveta – in že ta poskus pomeni vse. Morda ravno zato Makine deluje tako neizprosen, ker ni cinik ali fatalist in ker se postavlja na stran tistega, kar presega to, kar je svet naredil iz človeka ali človek iz sveta.

Andreï Makine: Rekviem za vzhod. Prevedla Nadja Dobnik. Ljubljana: eBesede, 2013.

Panorama 2. 4. 2014

Paralelni svet Leipziškega knjižnega sejma – bližnje srečanje z mangami

V času knjižnega sejma je v Leipzigu zagotovo najbolj zaželena stvar v mestu streha nad glavo. In postelja. Če si dovolj hiter in imaš vsaj malo sreče, dobiš oboje. Lahko pa se ti za nameček zgodi še to, da si bivališče deliš s kakšnim čisto pravim fiktivnim bitjem. In tako sem letos, ko sem prestopila prag svojega večposteljnega prenočišča in na mizi zagledala stojalo za lasulje, na okenskih kljukah obešalnike s kostumi in povsod naokoli kartonske škatle z raznovrstnimi rekviziti, že vedela, da imam tudi tokrat cimre s paralelnega sveta – tako imenovane mange! 

Beseda manga v prvi vrsti označuje posebno vrsto stripov, ki prihaja z Japonske. Njihove zametke najdemo že v 19. stoletju, vendar so se prvi mangakaji (tako se reče avtorjem mang), ki so začeli risati stripe, kot jih poznamo danes, pojavili šele po drugi svetovni vojni. Mange so za našo kulturo morda še toliko bolj eksotične zato, ker se jih bere od zadaj naprej, slikam in oblačkom pa se sledi od desne proti levi. In tudi v tem primeru ne gre za tiskarsko napako, če se barvne slikice po nekaj straneh nehajo, saj je za mange značilno, da je pobarvana le naslovnica in nekaj prvih strani, ostalo je narisano in šrafirano s tušem. Same risbe so ponavadi zelo intenzivne in dinamične, medtem ko je dialogov bolj malo. Povprečen zvezek ima 200 strani in več, ena sama zgodba zelo uspešne mange pa se lahko nadaljuje tudi skozi več deset številk. Mange (tako revije kot serije zvezkov) na Japonskem predstavljajo velik del založništva, saj je industrija mang vredna kar 3,7 milijarde dolarjev na leto. Zunaj Japonske so se mange najbolj prijele v Evropi – še posebej v Franciji, Italiji in Nemčiji, ki predstavljajo tudi največji trg zanje. Večinoma gre za prevode serij, ki so bile na Japonskem uspešne, veliko založb, ki izdaja mange, pa že v startu jasno cilja na zahodni trg in okus, tako da mange nastanejo zgolj v sodelovanju z japonskimi mangakami. Čeprav se na prvi pogled zdi, da so mange namenjene otrokom in najstnikom, to ne drži. Obstaja namreč cela paleta žanrov za vse starostne skupine in okuse. Posebnost subkulture oboževalcev mang je, da se na »karnevalih« dobesedno prelevijo v svoje najljubše junake. Tudi pri tem starostnih omejitev tako rekoč ni. V Nemčiji naj bi bil med najstarejšimi in najbolj aktivnimi neki 54-letni učitelj matematike. Tem maskiranim oboževalcem, ki jim laiki v Leipzigu kar vsem povprek pravimo »mange«, se uradno reče cosplayerji (zloženka iz »costume« in »play«).

A vrnimo se v Leipzig: medtem v sobo že zakorakajo Julia (22), Katrin (26) in Alex (25), navdušeni in izčrpani od prvega sejemskega dne. Po vljudnostnem small talku in izmenjavi sejemskih informacij (jaz njim brošuro s prireditvami Leipzig bere, oni meni najnovejšo številko revije s šiviljskimi kroji za manga kostume) začne Julia z nadnaravno predanostjo česati lasuljo z metrom vijolično-modro prelivajočih se las, ki jo je pravkar snela z glave in nasadila na stojalo – dobra iztočnica za začetek debate o njihovem hobiju oz. strasti, če ne že kar življenjskem stilu. Trojica prihaja iz okolice Stuttgarta in že več let sodeluje na različnih cosplayih, Leipziški knjižni sejem pa naj bi bil zanje najpomembnejše (in tudi največje) srečanje letos. Medtem ko sta Julia in Alex cosplayerja, je Katrin v vlogi fotografinje. Kot pravijo, je vse skupaj samo hobi. Ko se lasulja že lepo sveti in so plastični lasje gladko počesani, jo Julia zadovoljno pogleda in naznani, da zdaj lahko začne s tisto belo, za jutri. Moj frapiran pogled ji pove, da potrebujem podnapise: »Za vsak dan imamo drug kostum.« Ker začudena cimra iz sveta literarnega prevajanja še zmeraj ne najde besed, ji Julia začne ponosno razkazovati ostale kostume in rekvizite in razlaga, katere figure vse bo predstavljala in kako ji je »tainta« lik še posebej pri srcu. Po poklicu je šivilja, v prostem času pa ustvarja kostume za cosplaye in jih ima že 26. Tudi vse dodatke h kostumom sta s Katrin izdelali sami – od gumbov do keramične sponke za lase. Katrin mi pokaže še nekaj »presežkov«, ki jih je prvi dan ujela v objektiv, in moram priznati, da so nekateri kostumi resnično prave umetnine, ki nastajajo tudi več let.

Preostale dni sejma se skoraj ne srečamo, saj se urnik mang in njihove priprave v zgodnjih jutranjih urah popolnoma križajo z leipziškim bioritmom ostalih t. i. Fachbesucherjev (strokovnih obiskovalcev), ki se takrat šele dodobra vračamo z raznih večernih sprejemov in nočnih literarnih branj. Pa vendar mi moja radovednost ne da miru, da se ne bi vsak dan vsaj malo sprehodila tudi po njihovih 15.500 kvadratnih metrih paralelnega sveta.

V okviru Leipziškega knjižnega sejma je letos prvič potekala tudi Manga-Comic-Convention (MCC), ki je del European Cosplay Gathering (ECG). Cosplayerji so bili del sejemskega dogajanja tudi že prejšnja leta, vendar so se zaradi njihovega vse večjega obiska organizatorji odločili, da The World of Manga letos namenijo eno od petih sejemskih hal. Poleg stripov, revij, vseh mogočih modnih dodatkov in pripomočkov za obuditev mang v življenje, ki jih je ponujalo 167 razstavljavcev, smo lahko izbirali tudi med skoraj dvestotimi spremljevalnimi prireditvami. Na različnih koncih hale so se odvijala branja, srečanja z znanimi japonskimi mangakami, tekmovanja, delavnice risanja mang in šola kaligrafije, delavnice, namenjene izdelavi in dodelavi kostumov, in čisto pravi manga bolšjak Bring&Buy. Seveda ni manjkala niti tradicionalno obarvana predstavitev Japonske s paleto pisanih kimonov, sušijem in japonskim čajnim vrtom, lahko pa si se preizkusil celo v japonskem lokostrelstvu, tradicionalni umetnosti samurajev. V hali so postavili tudi Anima-Kino (ime izhaja iz angleške besede animation, anime prav tako kot mange prihajajo z Japonske in za razliko od risank niso namenjene samo otrokom, temveč vsem generacijam in okusom). Poleg tega so se na velikem odru ves čas odvijali šovi mang oz. tekmovanja, pa tudi v vrvežu med stojnicami je kar mrgolelo cosplayerjev, od plišastega Pokemona do prikupne Sailor Moon in še kopica drugih bitij, od vil do najrazličnejših grotesknih prikazni. Za cosplayerje je značilno, da neutrudno pozirajo tako profesionalnim kot svojim ljubiteljskim fotografom. Če za trenutek prisluhneš komunikaciji med njimi, se lahko zelo zabavaš, saj se cosplayerji za razliko od udeležencev »navadnih« karnevalov ne le našemijo, ampak popolnoma zlijejo s svojim likom, in sicer do te mere, da prevzamejo celo njegov način govora. Tako sem odvozlala tudi uganko, zakaj se je Julia, vsakič ko sem jo srečala, obnašala povsem drugače – seveda, v vlogo smukneš že zjutraj, takoj ko slečeš pižamo.

Vrhunec tekmovanj na Manga-Comic-Convention je bil predizbor za European Cosplay Gathering (ECG), na katerem je bil zmagovalni kostum nagrajen z udeležbo na finalu ECG v Parizu. Čeprav se mi je zdelo, da sem na sejmu in nastopih res lahko videla vse mogoče, mi sejemska spletna stran razkrije, da za izdelavo kostumov in vnos imitiranega orožja obstajajo zelo stroga in natančna navodila – če povzamem samo nekaj zanimivosti: prepovedane so uniforme iz časa po letu 1900, umetna kri, odprte rane ne smejo biti večje od 10 centimetrov, vsakršno »orožje« pa mora pred vstopom skozi kontrolo.

Letos je v The World of Manga po uradni sejemski statistiki vstopilo 31.000 privržencev.  Ostale sejemske številke  – 237.000 obiskovalcev, 175.000 razstavljavcev iz 42 držav in 3.200 prireditev na 410 krajih – mi dajo vsaj malo občutka, kaj je pomenilo to, da so bile hale ob najbolj obiskanih urah neprehodne, tramvaji, vlaki in avtobusi do te mere polni, da nisi mogel vstopiti, in da so se zjutraj in zvečer skozi sejemski park dobesedno valile mase ljudi.

V nedeljo zvečer v eni od teh množic zapuščam sejem, ki me je letos postavil pred veliko uganko. Na eni strani najdem splošno prepričanje, da sta knjiga in bralna kultura v zatonu, na drugi pa to nenavadno navdušenje, popularnost in veselje do branja. Gre res samo za tako drastično modifikacijo ali zgolj vdor japonske zabavne industrije v bralno kulturo? Pa vendar, poleg mene hodijo figure, ki so izstopile iz neke vrste knjig – knjig, ki so še pred nekaj desetletji veljale za prepovedane.

Panorama 1. 4. 2014

Nespregledano: Marec

Ilustracija: Ana Baraga

Mesec marec ni ravno čas, ko bi viseli doma za računalnikom. Najbrž ste bili zunaj na soncu, na pijačkah in viseli na pametnih telefonih in tablicah. No, kljub temu se je znalo zgoditi, da se vam je kak zanimiv članek izmuznil, ker ga ni šeral nihče od vaših fejsbuk ali čivkastih prijateljev. Toda brez skrbi – gotovo se ni izmuznil AirBeletrininemu uredništvu, ki nima zasebnega življenja niti spomladi. Vse za to, da vi ne spregledate!

In česa ne bi smeli spregledati v marcu? Boštjana M. Turka, ki fantazira o masturbiranju Igorja Pribca; Karla Oveja Knausgaarda, o katerem lahko zaenkrat slovenski bralci fantaziramo zgolj še v angleščini (razen seveda, če razumete norveško?); Vesne Milek, ki se ne more zaljubiti v računalnik; Walterja Benjamina na plaži; ter še mnogih drugih paberkov o sedanjosti in prihodnosti literature, založništva in novinarstva.

 

Zanimivo je, da je pravzaprav ednini resen greh, ki ga Boštjan M. Turk očita Pribcu v Reporterju, masturbacija. Resnost tega greha je nedvoumno navedena v bibliji, a kako Turk ve za to nedostojno početje svojega nasprotnika? Njegova argumentacija je tako izvirna, da je celo vsega vajeni ekipi Napihovanja od navdušenja zaprlo sapo. Boštjan M. Turk namreč vidi onkraj ideologije pravil zahodne logike ter se prepušča intuiciji skozi divje in drzne asociacije: V znanem romanu Doberdob Prežihov Voranc namreč opiše lik zasvojenca s samozadovoljevanjem in ga poimenuje Pribman. Mar ne opazite? Kar štiri črke priimka so enake! Stojijo celo v enakem vrstnem redu!

Anonymous: Boštjan M. Turk vs. Udbomafija (Radio Študent, 7. marec)

 

Knausgaardova neizprosno odkrita pripoved o svojih zakonih, očetovem alkoholizmu, bipolarni motnji druge žene in nasprotujočih si občutkih v zvezi z očetovstvom je bila izrazit šok za luteransko senzibilnost dežele, ki ni tako vajena javnih priznanj kot anglofonski svet, prepojen z oddajami tipa Oprah Show. Nova literarna senzacija je zato obsedla komentatorje. Je Knausgaard pogumen ali brezsramen? Je etično zraven svojega razkriti toliko drugih zasebnih življenj? Pošiljali so mu sovražna pisma, grožnje s smrtjo. Stric ga je tožil. Nek Šved je šel s svojo kritiko ekstremno daleč in je zažgal polico pod črko K v neki knjigarni v Malmöju, policiji pa povedal, da je to storil, ker je Knausgaard “najslabši avtor na svetu”.

Hari Kunzru: Karl Ove Knausgaard: the latest literary sensation (The Guardian, 7. marec)

 

Nezadostnost Koksovega diskurza, ki smo ga lahko spremljali pred dvema letoma, je bila prav v pretiranem ukvarjanju s slovenstvom in državljansko nepokorščino v obliki slavljenja državnih simbolov, medtem ko je premalo opozarjal na dejstvo, da kulturni sektor omogoča preživetje okoli 30.000 državljanom. Lupljenje kulturniške čebule, klestenje organov, institucij, sredstev itn. torej pomeni predvsem postopno poslabšanje eksistencialnih pogojev za ne tako majhno skupino ustvarjalnih in delavnih ljudi. Ukinjanje ministrstva za kulturo nikakor ni bil signal za nepriznavanje državotvorne, tj. ideološke vloge kulture – ta je in bi ostala tudi brez ministrstva, saj jo otroci ves čas reproducirajo v procesu osnovnega izobraževanja –, ampak predstavlja možnost dodatne marginalizacije delavcev v kulturi pod pretvezo varčevanja in racionalizacije sredstev.

Gašper Jakovac: Pasti upora slovenske kulture (Pogledi, 10. marec)

 

Pri besedišču, povezanem s homoseksualnostjo, rešitve v SSKJ ne le institucionalizirajo ideologijo univerzalnosti heteroseksualnosti, ampak heteroseksualnost postavljajo kot normo, homoseksualnost pa ne samo kot odmik od nje, ampak kot deviantnost. Bistvena težava je v tem, da je SSKJ vplivni jezikovni opis, ki je nastal v nekem drugem prostoru in času, hkrati pa danes daje vtis aktualnosti, v resnici pa kodira vrednote nekega drugega časa, tolerantno obnašanje nekega drugega časa, težnje in sprejemljivost nekega drugega časa, konec koncev prinaša ideološki konstrukt slovarskega kolektiva nekega drugega časa: netoleriranje in nesprejemljivost homoseksualnosti. Kot tak SSKJ zaradi nesporne avtoritete, ki jo ima v slovenskem prostoru, lahko služi za stigmatizacijo že tako stigmatiziranih družbenih skupin in je lahko uporaben kot argument za spodbujanje in širjenje nestrpnosti.

Dr. Vojko Gorjanc: Homoseksualnost, ekshibicionizem in druge perverznosti (Narobe, 13. marec)

 

Ne gre več za zgolj moralno paniko, ki je spremljala začetke vseh množičnih medijev – tudi japonski psihologi ocenjujejo, da se je že več sto tisoč mladeničev na Japonskem odločilo za življenjski slog, ki mu pravijo hikikomori: ne zapustijo stanovanja, ne iščejo službe, nočejo spoznati partnerja ali si ustvariti družine, dneve preživljajo pred računalnikom.

Vesna Milek: Ljubezen z računalnikom (Sobotna priloga, 15. marec)

 

Če se v Bosni, Srbiji ali na Hrvaškem lotite preiskovalne novinarske zgodbe, vedno naletite na tesno prepletenost politike, organiziranega kriminala in policije. Če bo politik ali kriminalec izvedel, da pripravljate prispevek o njem, bo o vas izvedel vse, kar ga zanima. Pridobil bo tudi vaše telefonske pogovore in elektronska pisma, s katerimi vas bo poskušal zastrašiti, izsiljevati ali javno oblatiti, je dejal Šahinović.

Lenart J. Kučić: Kaj skriva novinarjev mobilnik? (Sobotna priloga, 15. marec)

 

Kot pravi literarni vohljač si izbere najbolj znane romane in poišče nove načine, kako jih brati, ali pa izumi precizne definicije, ki niso še nikomur padle na pamet. Pričujočo knjigo starta z redefiniranjem prve in druge knjige Don Kihota: Če prvi del zadeva nevarnost prevare samega sebe, potem drugi del zadeva nevarnost, da te ogoljufajo drugi, posebno tisti na poziciji avtoritete.

Roger Boylan: The Big Dig: Steven Moore’s The Novel: An Alternative History (1600-1800) (Boston Review, 17. marec)

 

Mondegreeni nas prisilijo, da se soočimo s samim sabo, da si priznamo naše lastne nezavedne želje. Brian Eno zadene žebelj na glavico: “Najpomembnejša stvar pri besedilih ni to, kaj natančno govorijo, ampak da te prepričajo v to, da nekaj govorijo. Pojma nimam, o čem govorijo najboljša besedila, ki se jih zmorem spomniti, ampak na nek način so zelo evokativna. Puščajo prazen prostor, v katerega lahko poslušalec projecira svoj lastni pomen.”

Kevin J.H. Dettmar: There Must Be Some Misunderstanding: Unintelligible rock lyrics can teach us what we think (The Chronicle of Higher Education, 17. marec)

 

Študija po Booktrustu nakazuje “povezave med pomanjkanjem in nebranjem knjig”; tako nebralci živijo v nerazvitih območjih, z večjim deležem otrok, ki odraščajo v revščini, za tiste, ki berejo manj, pa velja, da je “večja verjetnost, da gre za moške, mlajše od 30, ki imajo nižjo kvalifikacijo, so manj srečni in manj zadovoljni s svojim življenjem “.

Alison Flood: Survey shows deep class divide in reading habits (The Guardian, 17. marec)

 

Zaradi odsotnosti mehanizmov izbire tako pri založnikih (ki pa v svoje vse številnejše izdaje vsaj vlagajo večinoma lastna sredstva) kot pri knjižničnih odkupih (kjer so ta sredstva povsem javna) prihaja do razkroja vrednostnega sistema. Vse manj jasno je, kaj je dobro in kaj ne in kdo naj bi o tem razsojal. V tradicionalnem literarnem sistemu so presojo najprej izrekli uredniki, v pomoč so jim bili celo interni recenzenti – zdaj se objavi vse.

Andrej Blatnik: Iz kvalitete v kvantiteto (spremembe slovenskega knjižnega polja) (Literatura, 18. marec)

 

Treba je povedati: teozofija je bedarija. Združuje družbeni darvinizem in odmeve neo-rafaelitske romantike z nekakšno zahodnjaško zmešnjavo budistične in hindujske filozofije, ki jih nadgrajuje z bliščem visoke cerkvene ceremonije in zdravo dozo zmedenega besedičenja. Rezultat tega je bil najpogosteje pompozni, psevdoznanstveni nesmisel. A v primeru Misli-Oblik – čudovit psevdoznanstveni nesmisel.

Benjamin Breen: Victorian Occultism and the Art of Synesthesia (The Public Domain Review, 19. marec)

 

Pri največjem časopisu Delo lastnik ni samo klestil stroškov, ampak je podjetje med poskusom menedžerskega prevzema tudi finančno izčrpal in ga zadolžil, zato mora časopis s prihodki od prodaje predvsem pokrivati obroke bančnih kreditov. Vodenje podjetij pa sta prepuščala politično sprejemljivim predsednikom uprav, ki so imenovali enako sprejemljive urednike, kar je škodovalo ugledu časopisov in povzročalo negativno kadrovsko selekcijo. Politično nastavljeni uredniki pogosto niso imeli ugleda v kolektivu, v uredniško ekipo niso povabili sposobnih sodelavcev ali pa so kandidati zavrnili uredniška mesta, ker je bila ponujena funkcija zgolj formalna (brez realnih pooblastil). V medijskih hišah se je prekinil prenos znanja in izkušenj.

Lenart J. Kučić: Slovenski časopisi v treh slikah (Pod črto, 20. marec)

 

Domačini z vasi so ga imenovali el miserable. In res, Benjamin je bil ubog in nagnjen k depresiji. Toda prav vsak dan je živel idilično življenje učenjaka: zjutraj je zgodaj vstal in se okopal v oceanu, potem se je povzpel na hrib, na svoj priljubljeni kotiček, kjer je imel v grmovju skrit ležalnik. Tam, pod figovci, je sedel celo jutro, pisal ali pa bral Lukrecija.

Peter E. Gordon: The Intellectual and Other Wanderings of Walter Benjamin (New Republic, 23. marec)

 

Svetovni splet je že dolgo tega prenovil založništvo in knjigotrštvo. Zdaj tehnologija preobraža prej eno najbolj osamljenih in zahtevnih umetnosti, pisanje literature, v nekaj temu skoraj povsem nasprotnega. V nekaj družabnega, neformalnega in intimnega, čigar izdelek ni le konzumiran, ampak tudi ustvarjen mimogrede.

David Streitfeld: Web Fiction, Serialized and Social (The New York Times, 23. marec)

 

Zaradi dobrega zdravja anglofone literature na knjižnem trgu Velike Britanije ni lahko prodajati prevodov, toda Matthew Reynolds, predsednik Oxford-Weidenfeldove nagrade za prevajanje, ugotavlja, da se je njihovo število “povzpelo od okrog 90 naslovov pred leti do 135,” pa tudi Daniela Petracco iz Europa Editions optimistično sklepa, da se “britansko bralstvo odpira”. Kaj stoji za to spremembo? Naj se zdi to še tako čudno, bralci najbrž ne.

Joanna Walsh: Small presses growing translated fiction’s readership (The Guardian, 23. marec)

 

Znanstvena-fantastika je vsaj deloma sanja o drugačnem svetu in drugačni prihodnosti. In ko ta prihodnost brez premisleka reproducira sedanjo neenakost, je to, se zdi, obenem zamujena priložnost in neuspeh domišljije.

Noah Berlatsky: Star Wars and the 4 Ways Science Fiction Handles Race (The Atlantic, 25. marec)

Panorama 28. 3. 2014

Knjiga priznanj: Zdravko Duša

Foto: Mladinska knjiga

Zdravko Duša (1950), prevajalec in scenarist, predvsem pa legendarni urednik Cankarjeve založbe, ki se je pred kratkim upokojil in s tem bralska srca širom Slovenije navdal s tesnobo eshatoloških proporcev.  Od zablod o naravi dela, do prostodušnih nasvetov o spoprijemanju z uredniki in varljivi iluziji koncentracije, predstavlja tokratna Knjiga priznanj eno bolj iskrenih in duhovitih, kar smo jih imeli čast objaviti.

Zdravko, radi vas mamo…

Ime: Zdravko. V krstni knjigi Valentin. Tako kot ded po mamini strani in njen brat, moj stric. Dobil sem ime po njem, še ne sedemnajstleten je padel kot partizan. Mama ga ni nikoli prebolela; ko sem bil še mulček, preden sem šel v šolo, je včasih, ko sva bila sama, kar sedla za mizo in sva zapela Počiva jezero v tihoti ali Na oknu glej obrazek bled. Potem je pripovedovala, kako mu je, za popotnico, ocvrla dve jajci naskrivaj, ker se je odpravil, ne da bi oče, se pravi moj ded, vedel za to.

Zadnja knjiga:

Včeraj oddal korekturo prevoda avtobiografije Emirja Kusturice Kje sem v tej zgodbi jaz.

Kje ste odraščali?

Na Čiginju in v drugem času. Radio je prišel v hišo, ko sem imel deset let, poleti so v oddaji Počitniško popotovanje od strani do strani brali nadaljevanja novitete Drejček in trije marsovčki. Prvo televizijo smo špegali skoz okna vaške gostilne tri leta pozneje (Dim Rupel je kot najstnik moderiral oddajo za mlade), v taisti gostilni sem tudi skoraj videl joške na nekem zdravstveno izobraževalnem filmu, ki ga je predvajal Rdeči križ, a je operater posnetek zakril z roko, da ne bi pohujšal otrok. Kopali smo se ob sobotah v vaški kopalnici, kadar smo prišli na vrsto, rjuhe je mat prekuhavala v kotlu na dvorišču, kjer smo sicer kuhali prašiču, namesto pralnega praška se je uporabljal pepel, ki je dobro lužilo. V šolo in k maši smo hodili peš v sosednjo vas, gledat Vinetuja pa  z biciklom v pet kilometrov oddaljeni tolminski kino. Prve nage joške sem potem videl na platnu istega kina pri šestnajstih, (Agnes Varda, Sreča).

Kaj ste študirali in kje?

Angleščino in primerjalno književnost z literarno teorijo, FF v Ljubljani.

Kje živite in zakaj?

Na Riharjevi 40, v Ljubljani. Zato ker sem neko noč okrog ene ure prišel z boršo v samski dom na Taboru in je receptor rekel: »Dober večer, gospod Duša!« — kot da sva se videla prejšnji večer. V resnici so minila štiri leta ali pet, odkar sem po pobegu od prve familije nekaj časa bivakiral tam. In zdaj, po naslednji epizodi in naslednjem pakiranju kufrov, sem spet pristal na istem mestu! Kak luzer. Tako da sem se na brzino vzel skup in kupil prvo stanovanje, ki sem ga šel pogledat.

Na katero od svojih knjig (ali na katerega od projektov) ste najbolj ponosni?

Morda ravno na ta nakup. Da sem bil jaz tega zmožen!

Opišite svojo jutranjo rutino.

Obrat. Še en obrat. Še eden. A res ne bo šlo naprej po sanjskih drčah? Roka na telefoninu, svetloba na ekrančku. Tri je. »Tri je. A bi se prosim umiril?« Roka na prenosniku. Namesto začetka srfanje med raznimi .com in .si na ekranu. Kdo si utvarja, da v jutranjem miru pisanje najbolje steče? Po kaki uri vendarle konkretnosti, dolžna korespondenca, uradovanje. Najlepša so odlaganja. Ob pol peti začne spodaj speljevat devetka. Uro zatem že dere po uvoznici v mesto pol Slovenije. Zapri računalnik, zapri oči. Utoni v dve najslajši uri.

Imate značilnosti ali navade, ki bi jih lahko označili za malce nenavadne?

Vsak avto obdrsam z vseh strani, prijatelji so mi že obljubili, da bodo naslednjega ovesili z avtomobilskimi gumami, tako kot jih imajo ladje, da ne butnejo ob pomol.

Kateri je vaš najljubši kos oblačila?

Tisti, ki je v danem trenutku opran in ga po možnosti še zlikat ni treba. Drobna, a pomembna sreča!

Naštejte tri knjige drugih avtorjev, ki bi jih priporočili svojemu bralcu.

Kveta Legatova, Jozova Hanule; Michel Tournier, Jelšev kralj; Arthur Koestler, The Sleepwalkers. Prva je po žensko srčna, topla zgodba na ozadju druge vojne, druga razgrne arhetipsko in mitsko podstat te iste vojne sredi 20. stoletja, tretja se pozabava z intelektualno zgodovino zahodne civilizacije in malenkostmi, ki nas bremzajo, da še nismo postali bogovi.

Prijateljujete s pisateljem, ki vas navdihuje in vam pomaga?

Peter Božič. Morda nenavadno, pa saj življenje in smrt nista tako zelo navadna.

Avtor(-ica) katere knjige bi želeli biti sami?

Curzio Malaparte, Koža.  Oziroma bi bil rad v njegovi koži, ko je pisal. Da bi videl, a je zadaj za to literaturo kakšna napaka v sinapsah, da informacije preskakujejo v nelogični smeri, ali je bil človek tako smart  pri povezovanju reportaže in fantazije.

Na katerem kraju/ V katerem mestu iščete navdih?

Če bežiš pred delom, kot bežim jaz, iščeš predvsem kritje pred vsiljivkami, ki te ves čas opozarjajo, kaj in komu si še dolžan. Dnevni načrt se sproti prekinja s tistimi kratkimi vdori, možganskimi ali telefonskimi, ko ti za hip zastane dih in zabliskne Nenarejeno … šit! Sredi tega se nekje zaklepetaš in pritegneš neki drugi besedi, dobiš odziv, se zapleteš, ja, pogovor teče dalje, vse več govoriš, delovni dolgovi so pozabljeni, tu je nekaj čisto novega, te že polni, sije od tam spredaj, ej, kolk bo to fajn delat. In potem greš proti avtu in … oooooooooo faaaaaak! Pa saj nimaš cajta, kaj ti je blo!

Katero umetniško delo (knjiga, film, slika itn.) vas navdihuje?

Večeri v Prulčku. Iz navadnega mercatorjevega bifeja so naredili razgrajališče, kjer je vsak večer  muzika, ki se ne sprašuje po žanru ne po zvrsti, najbrž tudi po denarju ne, od blizu gledaš te tipe, kako padejo noter, ko špilajo, korespondirajo med sabo … Čisto drugo kot literatura, s katero si bil vse življenje, in je enoosebna, vase stisnjena, tudi tesnobna, zavistna, vse, kar spada zraven.

Opišite svoj potek dela, vključno z morebitnimi nenavadnimi rituali, ki so stalnica v vašem ustvarjalnem procesu.

Delo je nekaj, kar zapolni čas med telefoniranjem, grizenjem, nalivanjem s kavo, sitnarjenjem, skakanjem po sendviče, maštanjem. Do večera se potem vseeno nekaj nabere. Ne bi mogel delat na enem kraju in ene stvari. Koncentracija je zabloda iz 19. stoletja. 

Kakšen razgled vam nudi vaše najljubše delovno mesto?

Ivan Cankar piše v Skodelici kave:  »Razgled moj je bil siv, razglodan zid. V zli volji, v potrtosti in črnih skrbeh sem pisal takrat svoje prve zaljubljene zgodbe. Siloma sem vodil svoje misli na bele ceste, na cvetoče travnike in dišeča polja, da bi ne videl sebe in svojega življenja.« Ustvarjalno, verjamem, ampak  moja delavnica je, v čistem nasprotju s tem, bolj podobna televizorju z 250 programi. Ne bi mogel brez tega.

Kaj storite, če izgubite ustvarjalni zagon ali naletite na morebitno pisateljsko blokado?

Težim. Se sprašujem, kje so vse. Zakaj je ravno danes ena v tujini, druga se je odločila, da ji prav nocoj ni za it na pir, tretja klepeta po telefonu ali se pa dela, da ji računalnik ne dela. Ali mi ni Jančk lepo rekel, da imam slabo karmo! Prav ima: pridem do točke, ko bi se moralo vse sestavit in bi bil lahko najsrečnejši človek na svetu, pa se ena bistvena stvar zatakne in se začne vse podirat. Vse! Jaz nimam sreče, ojoj, jaz res nimam sreče. Če bi mi vsaj šrinka rekla, da si mogoče samo utvarjam in da mogoče naslednji korak ne bi bil tisti srečni in izpolnjeni vrh, ampak bi se zgolj nekaj spet odprlo naprej! Šrinka pa se samo nasmiha in čaka, kaj bo naslednja moja beseda.

Opišite svoj idealen dan.

Nedeljska jutranja kava pod hruško v Volčah, v prvem soncu. Skok v trgovino, kurjenje štedilnika, časopisje. Skok do bifeja na Čiginju, kjer je ob pol dvanajstih prijateljsko zborno mesto. Poldruga ura zbadanja, opravljanja, smeha in prva piva. Sedanje v avto, prevoz na izbrano gurmansko lokacijo kje v Benečiji ali pri bajeslovnih bitjih ali bolj proti Brdom. Dolgo kosilo, s štirimi ali petimi hodi in primerno količino vina. Težko dihanje na klopi pred kmečkim turizmom. Vrnitev domov, na popoldansko ležanje. Pod večer telefoniranje prijateljem, da pridejo na kak dober šnops.  Vrednotenje pojedenega in popitega,  zelo verjeten predlog, kam bi se skočilo »še nekaj malega« zaužit.

Opišite svojo večerno rutino..  

Domov pa spat.

Ste vraževerni?

Vraževernost je podcenjujoča beseda za pozabljena (in zbanalizirana) vedenja in povezave, za uvid v drobce neke druge realnosti.

Najljubša pijača: alkohol?

Kaj bi komplicirali – dej en pir!

Najbolj zoprni literat vseh časov?

Avtorice angleških klasičnih romanov.

Brez česa nikoli ne zapustite doma?

Bolj ko si star, več reči rabiš, bolj se otipavaš k vratom grede: a mam špegle? Mam ključe? Sem vzel mobilca? Denarnico? Ključ od avta? (… Koliko je še do bergel?)

Če bi lahko eno pokojno osebo obudili v življenje, koga bi izbrali in zakaj?

Ne drezajmo v to.

Kateri je vaš najljubši prigrizek?

Kar pride. (Govoriva o sendvičih.)

Katero besedno zvezo prepogosto uporabljate?

***** *******. *****.

Opišite zabaven pripetljaj, ki se vam je zgodil med predstavitvijo knjige ali na literarnem dogodku?

V osemdesetih je obstajala legendarna skupina Fotogrupa M, ki je s kombijem potovala po Sloveniji in jezila in zabavala publiko sebi v zabavo, sestavljali so jo ljudje, ki so danes moderni klasiki slovenske literature: Blaž Ogorevc, Dane in Zlatko Zajc, Matjaž Kocbek, Jani Kovačič, Jaša Zlobec, Milan Kleč … Dve leti po njihovem gostovanju v Tolminu sem se s Klečem in Zlobcem spet znašel tam, na neki kulturni slavnosti, in ko nas je šefica dogodka zagledala, je prebledela in samo rekla: »Ojoj, pa ne da si jih spet pripeljal!«

Kaj (poleg pisateljevanja) še počnete za preživetje?

Pojem preživetja se z leti obrne: ni več sestavljanje strategij za obstanek na polju eksistence, ampak zdrkne v strategijo za ohranjanje obstoja, ki se je zdel doslej samoumeven. Se pravi, treba bi se bilo ozret po dejavnostih, ki podaljšujejo trajnost telesa, njegovo čilost, ki odmikajo propad … ne vem, ali se mi da. Bomo že nekako.

Kaj bi svetovali mladim piscem?

Ko greste k uredniku, ga ne prepričujte, da ste napisali svetovno uspešnico. Raje še enkrat preverite vejice.

Povejte nam nekaj o sebi, kar bi nas morda lahko presenetilo.

Šoferski izpit sem naredil pri 44 letih.

Kakšen je vaš naslednji delovni projekt?

Faruk Šehić, Knjiga o Uni. Prevod.

 

Knjigo priznanj je zasnoval Noah Charney.

Refleksija 27. 3. 2014

Pesnik, pilot in morilec

Socializem »z okusom po rdečem vinu in empanadah«. Tako je čilski predsednik Salvador Allende rad imenoval politiko zmernega socializma med letoma 1970, ko je ob podpori koalicije levih strank zmagal na volitvah, in 1973, ko ga je v septembru odnesel državni udar, ki mu je sledilo sedemnajst let Pinochetove diktature. Kot podpornik Allendejevih socialističnih reform je koncem poletja v rodni Čile pripotoval tedaj dvajsetletni Roberto Bolaño in drobce dogajanja uporabil v eni od zgodb iz zbirke Telefonski klici. Slednja je pri Beletrini izšla lani, »njihov« letošnji Bolaño, tudi v prevodu Veronike Rot, pa nosi naslov Oddaljena zvezda.

Oddaljena zvezda
Bolaño Roberto
Leto izdaje:
2014

Prevajalec:
Veronika Rot

24,00 €

Roman iz leta 1996, ki ga je kritika sprejela z veliko naklonjenostjo, je palimpsestično nadaljevanje nenavadne Nacistične literature v Amerikah (Beletrina, 2011), zbirke biografij apokrifnih južnoameriških književnikov, ki se spogledujejo z nacizmom. V (literarnem) predgovoru k Oddaljeni zvezdi Roberto Bolaño razkrije, da bi bilo zadnje poglavje omenjenega psevdodokumentarnega kompendija lahko bolje, koreniteje izpisano. Zgodbo o pilotu in pesniku, ki je z messerschmittom 109 po nebu pisal verze v latinščini, mu je bil namreč prinesel rojak Arturo B., ki pa da si je zdaj zaželel daljše, popolnejše pripovedi. Arturo B(elano) in Robero Bolaño se za poldrugi mesec zapreta v osamo in nastane – pričujoči roman.

Ni tako pomembno, kakšne vrste jed je empanada. Dogajanje je pač postavljeno ravno v čas Allendejevega mehkega socializma in Bolaño se (pač) neženirano, analitično in mestoma nalašč nekoherentno sprehaja skozi preteklost Južne Amerike in nacistične Nemčije. Šele tekom Pinochetove diktature se izkaže, da je skrivnostni pesnik samouk Alberto Ruiz-Tagle v resnici pilot čilskih zračnih sil po imenu Carlos Wieder, ki je kasneje odgovoren za izginotja vrste obetavnih mladih poetes. V drugi polovici romana združita sile zasebni detektiv in prvoosebni pripovedovalec Arturo B., ki Wiederja, avantgardnega pesnika in sadističnega morilca (ne nujno v tem vrstnem redu), izsledita v Kataloniji. Osrednji zgodbi, predvsem pa protagonistu, avtor podrži zrcalo s tremi stranskimi: visok svetlolas sovjetski Žid Juan Stein, profesor v pesniški delavnici v mestu Concepción, je prototip tihega revolucionarja v izgnanstvu. Njegovega tekmeca in prijatelja, pesnika Diega Sota, v Španiji pokonča tolpa neonacistov. Lorenzo je kot otrok rad plezal po drevesih in električnih drogovih ter pri tem utrpel strašno nezgodo in ostal brez rok; potlej je šel za umetnika, pričel je slikati z usti in nogami.

Toda malodane klišejsko tehtanje med etiko in estetiko, kar literarna kritika pri Bolañu tako rada izpostavlja, je daleč od metafore ali kar alegorije Zgodovine. Celo nasprotno: francoski zgodovinar Roger Chartier (Bourdieu, Chartier, Ginzburg: Sociologija, zgodovina, književnost, Studia humanitatis, 2011) navaja Bolañevo Nacistično literaturo kot primer ujetja preteklosti, ki nato služi literarni invenciji. Magični realizem bi, denimo, pobrskal po kolektivnem spominu ter iz njega izvil stvarjenje in vesoljni potop sleherne južnoameriške vasice. Bolaño pa vanjo skrije nacističnega zločinca, tja postavi umor nedolžne pesnice ali preprosto pove, da je literarni lik popotoval skoznjo le nekaj dni pred državnim udarom, in hkrati ne ovrže možnosti, da je ta lik pri udaru sodeloval ali ga, po čudnem naključju, celo zakuhal. Enako je z biografijami polresničnih in izmišljenih ljudi, katerih življenj nam ne razgrinja, marveč piše, če uporabimo Borgesov izraz, sintetične biografije: navezuje se na drobce, ki prikličejo najintimnejšo preteklost podležev, kakor jim pravita tako Borges (cf. Splošna zgodovina podlosti v Borgesovih Izbranih delih, Cankarjeva založba, 2000) kot tudi Bolaño. Zgodovinarstvo pa je v resnici prepuščeno bralcu, ki sme pomisliti, da če je pesnik-pilot iz Nacistične literature zanesenjak, je koreniteje izpisani Carlos Wieder, »kot kip v pilotski kabini«, skoraj podtaknjeno ničejanski Übermensch, ko z messerschmittom 109 na nebo zapisane latinske verze sklene z NAUČITE SE. (Škoda sicer, da je ta podvig – »acción poética« – preveden kot »poetično dejanje«, kar preveč spominja na rožnato zarjo in premalo na Blitzkrieg.)

Morda najvažnejši pa je protagonistov priimek, ob kar se (celo lingvistično!) obregne tudi eden od literarnih likov: »Wieder […] pomeni ‘ponovno’, ‘še enkrat’, ‘na novo’, ‘drugič’, ‘znova’, v nekaterih primerih tudi ‘vedno znova’.« Bolañevega vzorca ni težko prepoznati: »Carlosa Wiederja sem prvič srečal leta 1971 ali pa 1972, ko je bil Salvador Allende predsednik Čila.« Zgodovinska brezbrižnost, ki meji na opravljanje, sploh ni hiba (implicitnega) avtorja, ki je v nekem intervjuju dejal, da je Oddaljena zvezda »približek popolnega zla«, temveč prvoosebnega pripovedovalca in Bolañevega alter ega Artura Belana. Ta se, mimogrede, prvič pojavi v pričujočem romanu, nato v Telefonskih klicih pove zgodbo ali dve, v Divjih detektivih (Beletrina, 2012) skrivnostno izgine, v (še?) ne prevedenem Amuletu goreče podpira Allendeja in pozneje pred Pinochetom zbeži v Mehiko, v vélikem 2666 pa je – tako Ignacio Echeverría, ki se v spremni besedi k prvi izdaji tega romana sklicuje na Bolañeve zapiske – prav on (zopet) nikdar razkriti pripovedovalec, ki dobrih tisoč strani dolgo delo začne s precej podobno formulacijo (cf. 2666, Cankarjeva založba, 2014). Enako zopet in znova bo bralec naletel na fragmentirano zgodovino nacizma, na suspektne literate, na detektiva, ki bi bil v spodobnem kriminalnem romanu kvečjemu antijunak, na izmišljene, a razpoznavne kraje, na surovo nakopičene avtobiografske elemente in, nenazadnje, na mimohod oseb, ki se v različnih delih drugače, a podobno imenujejo ali pa se imenujejo enako, a počno druge reči.

»Križišče, kjer se osebe srečujejo, se pozdravljajo in gredo dalje. Zato se namesto v enem znajdemo v desetih romanih.« Tako je francoski filozof Émile-Auguste Chartier označil Balzacovo Človeško komedijo; gre seveda za esencialno balzacovsko vračanje oseb, slavni retour des personnages, na katerem sloni kompozicija tega romanesknega cikla. Roberto Bolaño, ki po opusu prosto sprehaja (vsaj) pripovedovalce, ni napisal romanesknega cikla, je pa napisal ogromno v zelo kratkem času. Zato najbrž ni nenavadno, da se njegovi teksti prekrivajo, zlagajo po principu domin, nemara celo po principu – »Tretjega rajha«, družabne igre iz njegovega istoimenskega romana.

Balzacov Rastignac, denimo, se pojavi v skoraj dvajsetih romanih in je pomemben akter v »socialni mreži« enega najobširnejših opusov svetovne književnosti. A omeniti velja, da njegova navzočnost še zdaleč ni omejena na neprizadeto srečevanje in pozdravljanje, sploh pa ne drži – pri njem še najmanj! – da bi preprosto »šel dalje«. Vsekakor pa to velja pri vračanju oseb v Bolañevem opusu: na teh ljudeh je nekaj twinpeakovskega. Strašljiva brezizraznost in suspenz, katerega bistvo ni, da bi se razrešil. Vsake toliko kdo izgine: običajno ga umorijo.

 

Roberto Bolaño: Oddaljena zvezda. Prevedla Veronika Rot. Beletrina 2014.

Panorama 26. 3. 2014

Vse, kar v Skandinaviji ni krimič, je…

Po vsesplošni (vsaj srednjeevropski) histeriji ob skandinavskih detektivkarjih (čeprav je treba priznati, da je večina, že od Danca Høega naprej, prav odličnih) si nisem mogla pomagati, da se ne bi postavila na stran tistih drugih, tistih, ki jih v rokah tujcev na metroju ne prepoznam ne po imenu ne po naslovnicah, vseh tistih, ki so kar malo zaobšli mojo pozornost in se po hitrem postopku sparkirali nekje v Cobissu (če so sploh dočakali svoj prevod v slovenščino) in morda v kakšni stari številki Bukle, da bi jih lahko našli le tisti, ki bi jih kdaj hoteli najti. Potem sem naenkrat ugotovila, kako dobri so ti danski in norveški nedetektivkarji. In kako drugačni. In da jih tudi v slovenščini obstaja kar nekaj (za kar gre zahvala prevajalcem Darku Čudnu, Jani Kocjan in Mariji Zlatnar Moe). Vsaj nekaj najboljših imamo tudi pri nas. Zato pa vabljeni na sever, kjer se tudi zunaj krimi okvirjev dogaja res dobra literatura, kjer se tudi piscem cedita med in mleko (ob vseh štipendijah, ki so jim na voljo, da bi – pozor! – lahko pisali, kar želijo, in ne samo, kar bo nujno komercialno uspešno in organizacijah kot je NORLA /norwegian literature abroad/ – vladni fond, ki je v zadnjih tridesetih letih subvencioniral kakšnih 4000 prevodov izvirnega norveškega leposlovja v več kot 60 tujih jezikov) na nekaj obrokov surove, temne, melanholične, toda ne defetistične (!), ampak s črnim humorjem (prav nič podobnim grotesknim komentarjem modernega sveta srednjeevropskih avtorjev) prebičane literature.

Pasjeglavec (baje da danskega Johna Irvinga) Mortena Ramslanda (1971) je odlično zasnovana burkasta tragedija, saga, polna smeha ob temah, kot so koncentracijska taborišča, zlorabe otrok, alkoholizem in posilstvo. Človek se ne počuti krivega, da se ob teh težavnih rečeh nasmehne in vzljubi družino Eriksson, ki jo ravno te stvari povežejo v toplo skupnost. Dobro zasnovano in končno občutek, da vsaka beseda stoji na svojem mestu.

Vse ostaja v družini tudi v romanu Submarino (Jonas T. Bengtsson – 1976 , še vedno nepreveden. Berete lahko v drugih jezikih, čakate na prevod ali si ogledate film), zgodbi bratov, ki končata v peklu kopenhagenskega undergounda. Vse, kar ponuja sodobna danska literatura, lahko najdete v tem Fight Clubu – čistka človeške narave, socrealizem z izčiščeno poetiko, mračnost, da večje ni, vse pa brez banalnosti in vulgarnosti. Za močne karakterje. Čakamo!

Bravo Darku Čudnu tudi za prvi in edini prevod starega mačkona Klausa Rifbjerga (1931), ki v kratki Sliki naredi tako genialen portret meščanske družine, da ga človek ne pozabi. Spreten humor, spretna pisava brez vsakršnih predsodkov in, spet, na vse ventile odprta zaznava.

Spet vsakdanjost, družina, spet bratje in še ena tragikomična družinska kronika v stilu Ramslanda, toda z nekoliko tradicionalnejšim pripovedovanjem – (baje da norveški John Irving) Lars Saabye Christensen (1953) je eden najboljših in tudi mi smo bili februarja po dvajsetih letih od nastanka požegnani z njegovim kultnim romanom Beatli (ki nas bo potolažil, dokler ne dobimo še romana Polbrata).

In potem stara znanca z Norveške: Per Petterson in Jon Fosse.

Petterson (1952) za vse melanholične zaljubljence v skandinavsko pokrajino in tiste, ki so vajeni dobrega pisanja in se ne zadovoljijo z nič manj kot odličnim. V Sibirijo (1996) in Konje krast (2003)staizjemno spisani, mestoma poetični knjigi za počasen, toda izjemen bralski užitek z jezikom, ki bi težko bolje obvladoval čustene premike v fabuli. Tudi za tiste, ki se bojijo debelih knjig.

Aplavz pa tudi za Jano Kocjan, ki je iz nynorska, redkejše izmed dveh oblik norveščine, prepeljala netradicionalne pripovedovalske zamahe eksperimentalnega pisatelja in avtorja Melanholije I. (1995). Ne pozabimo, da je njegovo ime v prvih vrstah velikih norveških piscev, in se zavedajmo, da je njegov stil v evropskem kontekstu nezgrešljiv. Ritem eksperimentalne proze in lirizirana ponavljanja ustvarjajo viharje znotraj presenetljivo močnih zgodb, v katerih so melanholija, bolečina ali pa nepripovednost zgolj navidezne. Fosse (1959) bo terjal več pozornost, potrpežljivosti in moči, v zameno pa nam bo v Melanholiji ponudil dobro porcijo razburljivosti in mazohističnega užitka ob neužitkarskem čtivu.

Za olajšanje duše naj sledi naiven Erland Loe (1969). O normalnih ljudeh, ki se jim dogajajo normalne stvari. Enostavno. Zelo resnično. Na nenavadne načine. Super.

In če sem na začetku omenila severnjaška med in mleko in če je kdo ob tem močno stisnil zobe in pesti – brez skrbi. Vemo, da lahko zatiralni in represivni družbeno-politični sistemi pri pisateljih izzovejo močan odpor, toda z deželami, kjer se cedita med in mleko ni nič drugače. Tudi to, da države tako lepo poskrbijo za vse, željne umetniškega izražanja, ne prežene kritike. Vedno se kaj najde. Kako je živeti v deželi blaginje, je ponavljajoča se tema danskih in norveških avtorjev.

Za potrditev tega lahko svojo severnjaško literarno izkušnjo zacementiramo z Matiasom Faldbakknom (1973), ki je spisal grozno knjigo, Biblijo skandinavske mizantropije. Poseben paket seksa, nasilja, drog, anarhije in drugega hudega v trojni dozi: The Cocka Hola Company, Macht und Rebel in Unfun ali literarni škandal brez vesti in s čudnimi vrednotami.

Kot zadnji udarec si zadamo še spremljanje psiho norveške družine s perspektive psihično bolnega sina v romanu Reber Carla Froda Tillerja (1970) – da bi dober občutek trajal dlje. Še eno močno branje, ob katerem se je morala prevajalka Jana Kocjan spet zabavati, nas pa bo butnila še ena groza grdih skandinavskih okoliščin, ki pogubljajo svoje ljudi.

Tako. Nič jokcanja. Vikingi pišejo tako, kot je treba. S pisanjem ubijajo. Umirajoči pa – kot bi ob tem neizmerno uživali.

 

Omenjena dela v prevodu:

 

Morten Ramsland: Pasjeglavec. MK, 2009. Iz danščine: Darko Čuden.

Klaus Rifbjerg: Slika. Modrijan, 2008. Iz danščine: Darko Čuden.

Lars Saabye Christensen: Beatli. MK, 2014. Iz norveščine: Darko Čuden.

Per Petterson: V Sibirijo. Litera, 2013. Iz norveščine: Marija Zlatnar Moe.

Per Petterson: Konje krast. Litera, 2008. Iz norveščine: Marija Zlatnar Moe.

Jon Fosse: Melanholija I. Litera, 2011. Iz norveščine: Jana Kocjan.

Erland Loe: Naiven. Super. Modrijan, 2013. Iz norveščine: Marija Zlatnar Moe.

Matias Faldbakken: Skandinavska mizantropija. Didakta, 2010–2011. Iz norveščine: Darko Čuden.

Carl Frode Tiller: Reber. Modrijan, 2012. Iz norveščine: Jana Kocjan.

Kritika 25. 3. 2014

Pod nesrečno zvezdo

Sebastijan Pregelj: Pod srečno zvezdo

Če ste se peljali po avtocesti proti Italiji, ste verjetno na poti kdaj pa kdaj prehiteli do vrha nabasane kombije in razmajane avtomobile z romunsko registracijo, ob tem pa pomislili, ups, tile se ukvarjajo z nekakšnimi nečednimi posli. Ko ste uspeli zajeziti moč zakoreninjenega stereotipa, ste najbrž uvideli, da je tem cestnim nomadom skupno eno – stremljenje po boljšem življenju.

Čisto mogoče je, da je podoben miselni tok služil Sebastijanu Preglju kot navdih za njegov najnovejši prozni izdelek Pod srečno zvezdo, ki je konec lanskega leta izšel pri Cankarjevi založbi. V prvem poglavju romana se namreč spoznamo z mladim romunskim parom, Dumitrujem in nosečo Luminito, ki se iz domovine peljeta v prestolnico »obljubljene« Italije, kjer želita začeti znova. Po spletu neprijetnih okoliščin namesto v Rimu pristaneta v starem, utrujenem Trstu, dobesedno fizično ponižana in oropana sanj. Nezavedno jima bralec hitro postane naklonjen, ravno obratno reakcijo pa v njem vzbuja njun krvnik, v policijsko uniformo zakrinkano utelešenje zla, Gianfranco. Na liniji dobro–zlo, kjer sta ekstrema dodeljena dobrohotnima Romunoma in medicinski sestri Svetlani, na drugem koncu pa demonskemu rasistu in šovinistu Gianfrancu, svoje mesto vmes najde še obilna paleta protagonistov, ki so med seboj povezani po nekakšnem naključju: mehanik Botticelli, njegova nezvesta žena Pierina, ljubček Črni Antonio, nekrofil Angelo, Svetlanin ostareli stric idr. Usodam vseh je skupno eno: nad njimi bdi nesrečna zvezda.

Pregelj je zopet pokazal, da so bile uvrstitve njegovih romanov med finaliste za kresnika (Leta milosti, Na terasi babilonskega stolpa, Mož, ki je jahal tigra) upravičene, vsaj če gledamo skozi prizmo njegove pripovedovalske veščine. V romanu zelo spretno krmari med različnimi tipi pripovedovalcev, kar mu omogoča osvetlitev zgodbe iz več zornih kotov oziroma perspektiv. Izbira večglasja, ki ga dopolnjujejo časovni preskoki, pa ne povzroča konfuznosti, temveč doprinese k večji meri dinamike zapisanega. Bralec, no ja, predvsem tisti, ki hkrati pokriva tudi vlogo kritika, se mora zato vztrajno kontrolirati, da ga ne zanese zgolj v rapidni beg za črkami v napeti želji po vedeti, kaj sledi. Ko se vendarle zaustavi, ga nekoliko zmoti klišejska, že neštetokrat videna obravnava oseb. Kako dobro nam je na primer že iz sveta filmske umetnosti znan lik policista (ali koga drugega), ki je bil nekoč zgleden in dober, kasneje pa ga je zaneslo v izkoriščevalca pozicije moči. Če banaliziram: tudi Darth Vader je bil nekoč Anakin Skywalker. Na drugi strani sta žrtvi, torej Romuna, skrajno dobri, mili osebi skorajda brez napak. Edini pravi kleni Slovenec v romanu, Svetlanin stric, pa, dvakrat ugibajte, živi v preteklosti in diha za maščevanje. Bivši Tigrovec je goreč sovražnik italijanskih fašistov, do skrajnosti prignan prototip zavednega Primorca oziroma karikirana fikcijska reinkarnacija našega Borisa Pahorja. In spet smo v okvirih stereotipa, saj se zdi, da, ko gre za opisovanje zimzelenih Primorcev, obsesiji s fašisti ne more priti do živega nobena druga idejna alternativa.

Ko že kaže, da Trstu ni pomoči, da so živalski goni prevladali, da je krščanski pekel razpočil zemljo in se razlezel po tem od vseh pozabljenem pristaniškem mestu, se Pregelj zateče k svojemu priljubljenemu posegu – vdoru fantastike. Če je bil avtorjev namen presenetiti bralca in za trenutek preprečiti njegovo identifikacijo z romaneskno realnostjo, mu je gotovo uspelo. V stilu deux ex machine se kar naenkrat prikaže zvezda, tista religijsko zaznamovana zvezda z repkom, poimenovana Tržaška repatica, katere prihod je napovedan že v uverturi v roman. Grob rez v realno, nekakšen odmev oziroma utelešenje naslova, ki deluje nekoliko preveč umetelno, zemeljskemu peklu priskrbi svoj biblični antipod na nebu. Vendar ta zvezda pade, zdrsne navzdol in izgine za robom neba, kot bi padla v morje. So nebesa/angel padla na zemljo? Tega ne vemo, vendar se začenjajo počasi stvari postavljati na svoja mesta, kar je tudi naslov enega izmed končnih poglavij. S čudežem in po čudežu postane, vsaj za nekatere, življenje lepše.

Čeprav zapisana zgodba steče kot voda po grlu, ostaja po zaključku bralske ekspedicije okus podoben tistemu, ki ga vzbudi zeleni čaj, v katerem smo predolgo namakali filter vrečko. Res je, da romanu ne moremo oporekati aktualnosti, družbene kritičnosti, predvsem opozarjanja na neprijazno sprejemanje emigrantov mame Evrope in na vztrajno toleranco do tlečega rasizma in sovraštva do tujcev, pa vendarle. Epska kompozicija se zdi kot obrtniško odlično režiran holivudski film, kjer je prostor odmerjen akciji, ljubezni, seksu, sočutju in raznim obračunavanjem, psiha nastopajočih pa je izrisana po modelih iz kakega psihološkega učbenika. Medtem ko zremo v ekran, resda pozabimo na čas, vendar že čez minuto o vsebini ne razmišljamo več. Škoda, ker potencial je velik.

Panorama 23. 3. 2014

Vprašanje za Michela Houellebecqa

V četrtek, 27. marca 2014, bo ob 20.00 v Kinu Šiška pogovor z Michelom Houellebecqom, zadnjim gostom letošnjega festivala Fabula.

Gre za enega največjih sodobnih avtorjev, čigar dela Osnovni delci (prevedla Mojca Medvedšek, Cankarjeva založba 2003), Platforma (prevedla Mojca Medvedšek, Cankarjeva založba 2004), Zemljevid in ozemlje (prevedla Mojca Medvedšek, Cankarjeva založba 2012), Razširitev področja boja (prevedel Marko Trobevšek, založba Modrijan 2004) ter Možnost otoka (prevedla Mojca Medvedšek, Beletrina 2014) lahko beremo tudi v slovenščini.

Pogovor bo moderiral Stojan Pelko, Michel Houellebecq pa bi z veseljem odgovarjal tudi na vaša vprašanja. Da pa bi besedo dobili tisti, ki imajo najboljša vprašanja, vas vabimo, da nam jih pošljete že zdaj. Nanje čakamo na naslovu info@zalozba.org ter na Facebooku, lahko pa jih zapišete tudi spodaj med komentarje, ali na AirBeletrinin twitter. Avtor/ica najbolj izvirnega vprašanja bo prejel/a tudi knjižno darilo.

Da bo čas do četrtka hitreje minil, vam v branje ponujamo še recenzijo njegovega zadnjega romana Zemljevid in ozemlje, v Beletrinini spletni knjigarni (in tudi v knjigarnah!) pa lahko kupite svež ponatis romana Možnost otoka.

Možnost otoka
Michel Houellebecq
Leto izdaje:
2014

Prevajalec:
Mojca Medvedšek

23,00 €